Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7260/2021

04 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕКОП» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-46» 

о взыскании 129 400 руб. 00 коп.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Землекоп» (далее – ООО «Землекоп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-46» (далее – ООО «СМУ-46», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой от 11.05.2021 №77 в размере 129 400 руб. 00 коп. 

Делу был присвоен номер А35-7260/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Васильеву П.П.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 в связи с назначением на должность в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил. В ходатайстве от 15.09.2021 выразил сомнения в наличии факта оказания услуг в указанном объеме, а также в подписании соответствующих документов надлежащим образом уполномоченным лицом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Землекоп» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>.

ООО «СМУ-46» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305022, 

<

...>.

11.05.2021 между ООО «СМУ-46» (заказчик) и ООО «Землекоп» (исполнитель) был заключен договор №77 оказания услуг техникой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги экскаватора-погрузчика, на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется вести учет времени, отработанного спецтехникой и обеспечить предоставление Заказчику первичных учетных документов для подписания не реже чем раз в 7 дней.

Заказчик обязуется контролировать учет времени, отработанного спецтехникой Исполнителя и визировать поступившие от Исполнителя документы. В течение двух рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета (оказанных услуг) подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю или в тот же срок дать мотивированный отказ в подписании акта (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчет за оказанные услуги производится за фактически отработанное время за услуги эскаватора-погрузчика - 2200,00 рублей, в том числе НДС 20% за 1 час, путем перечисления денежных средств согласно предоставленным Исполнителем счета и акта выполненных работ, подтверждающими фактическое время оказания услуг Техникой. 

Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора).

Сроки оказания услуг по договору: начало – 11.04.2021, окончание – 11.05.2021 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора между ООО «СМУ-46» (заказчик) и ООО «Землекоп» (исполнитель) были подписаны следующие акты на оказание услуг экскаватора-погрузчика: от 20.05.2021 №64 на сумму 149 600 руб. 00 коп., от 27.05.2021 №78 на сумму 19 800 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги техники в размере 169400 руб. 00 коп., ООО «Землекоп» направило в адрес ООО «СМУ-46» претензию от 17.06.2021, в которой предлагало в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

По платежному поручению от 28.05.2021 №7882 ООО «СМУ-46» перечислило ООО «Землекоп» оплату за услуги в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, поскольку требования претензии не были исполнены в полном объеме, ООО «Землекоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-46» о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой от 11.05.2021 №77 в размере 129 400 руб. 00 коп. (169 400 руб. 00 коп.- 40 000 руб. 00 коп.)

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СМУ-46» как заказчиком и ООО «Землекоп» как исполнителем был заключен договор №77 оказания услуг техникой от 11.05.2021, в соответствии с условиями которого  Исполнитель оказывает Заказчику услуги экскаватора-погрузчика на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется вести учет времени, отработанного спецтехникой и обеспечить предоставление Заказчику первичных учетных документов для подписания не реже чем раз в 7 дней.

Заказчик обязуется контролировать учет времени, отработанного спецтехникой Исполнителя и визировать поступившие от Исполнителя документы. В течение двух рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета (оказанных услуг) подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю или в тот же срок дать мотивированный отказ в подписании акта (пункт 2.2.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий заключенного договора между ООО «СМУ-46» как заказчиком и ООО «Землекоп» как исполнителем были подписаны следующие акты на оказание услуг экскаватора-погрузчика: от 20.05.2021 №64 на сумму 149 600 руб. 00 коп., от 27.05.2021 №78 на сумму 19 800 руб. 00 коп., всего на сумму 169 400 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика – ООО «СМУ-46» без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик выразил сомнения в подписании соответствующих документов надлежащим образом уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, спорные акты оказанных услуг подписаны со стороны ООО «СМУ-46» лицом без расшифровки  подписи. Вместе с тем, подпись указного лица заверена печатью ООО «СМУ-46».

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие у лица, подписавшего акт приема-передачи, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, получавшего товар, также явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что о фальсификации актов оказанных услуг в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, доказательств принадлежности печати другому лицу, равно как и выбытия печати из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заверенная печатью ООО «СМУ-46» подпись лица на актах приема-передачи является достаточным подтверждением того обстоятельства, что оказанные услуги были приняты заказчиком, а полномочия этого лица явствовали из обстановки.

При этом суд принимает во внимание, что ни в момент приемки оказанных услуг, ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заказчик аргументированных и документально обоснованных претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявлял; доводы ответчика о наличии у него сомнений в наличии факта оказания услуг в указанном объеме документально не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял  оказанные истцом услуги по имеющимся в материалах дела актам.

Кроме того, по платежному поручению от 28.05.2021 №7882 ООО «СМУ-46» перечислило ООО «Землекоп» оплату за услуги в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО «СМУ-46» образовалась задолженность перед  ООО «Землекоп» в размере 129 400 руб. 00 коп. (169 400 руб. 00 коп.- 40 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты оказанных услуг во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора также не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, исходя из изложенного выше, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, полагает  исковые требования ООО «Землекоп» о взыскании с ООО «СМУ-46» задолженности по договору оказания услуг техникой от 11.05.2021 №77 в размере 129 400 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕКОП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕКОП» задолженность в размере 129400  руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4882 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕКОП» из федерального бюджета 1200 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №303 от 13.08.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Н.Н. Белых