АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11782/2015 

«10» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.07.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125315, 

<

...>)

к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>) 

третьи лица - Служба по тарифам Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области

о взыскании 325 676 720 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности, паспорт

от ответчика-Клеофастов Б.П., по доверенности, удостоверение;

от Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области – ФИО3, по доверенности, паспорт»

от Службы по тарифам Иркутской области – ФИО4, по доверенности, паспорт, ФИО5, по доверенности, удостоверение.

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области с исковым заявлением о возмещении убытков в размере 325 676 720 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2016 по ходатайству истца назначена судебная финансово-экономическая экспертиза; проведение экспертизы поручено Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИПЦиРЕМ) (г. Москва), экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; перед экспертами поставлен ряд вопросов, требующих специальных познаний, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2017 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца указал, что с экспертным заключением не согласны, просил экспертное заключение не рассматривать в качестве доказательств по делу, представленные ранее письменные пояснения на экспертное заключение поддержал.

Представитель Службы по тарифам Иркутской области указала, что с экспертным заключением согласны.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с  Министерства финансов Иркутской области убытки в сумме 325 676 720 руб. 93 коп. понесенные в результате установления Службой по тарифам Иркутской области незаконного экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию, реализуемую Публичным акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ»  потребителям в 2014 году. В обоснование заявленных требований указал:

29.04.2013 истец обратился в Службу по тарифам Иркутской области (далее – Служба) с предложением об установлении тарифов на отпуск 1Гкал тепловой энергии в размере 2 076, 25 руб./Гкал без НДС методом экономически обоснованных затрат; приказом Службы от 26.12.2013 №274-спр установлены и введены в действие с 01 января 2014 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ПАО  «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», в следующих размерах:

- с 01.01.2014 по 30.06.2015 г. – 1 230, 68 руб./Гкал (без учета НДС);

- с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 – 1 266,97 руб./Гкал (без учета НДС);

 - с 01.07.2016-1 301, 20руб./Гкад (без учета НДС)

Вместе с тем, как указывает истец, тариф на 2014 год был установлен Службой по тарифам в меньшем размере (на 9%) по сравнению с тарифом, действующим в предыдущем периоде регулирования (1 352, 37 руб./Гкал), несмотря на то, что и в предыдущем периоде деятельность общества по реализации тепловой энергии потребителям была убыточной. Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию было произведено без учета ряда затрат предприятия, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности. Регулирующим органом не приняты и не учтены в тарифе экономические обоснованные расходы предприятия в сумме 568 894, 51 руб.

Не согласившись с установленными тарифами Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании  приказа по тарифам Иркутской области от 26.12.2013 г. № 274-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию поставляемую потребителям ИАЗ-Филиал ОАО «Корпарация «Иркут» с 1 января 2017 года».

Решением от 29.05.2014 года приказ службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2013 года № 274-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию поставляемую потребителям ИАЗ-Филиал ОАО «Корпарация «Иркут» с 1 января 2017 года». Признан недействующим в части пунктов 1 и 2 со дня его принятия, поскольку приказ противоречит нормативным положениям, предусмотренным пунктами 6,26,28,29,30,32 «Правил регулирования цент (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденных Правительством Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075.

Таким образом, как указывает истец, в результате применения необоснованного тарифа обществом получены убытки в общем размере 325 676 720 руб. 93 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказаны факт несения убытков, их размер, вина ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку министерство финансов Иркутской области не является уполномоченным органом в сфере тарифов, уполномоченным органом является Служба по тарифам Иркутской области.

Третье лицо  - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области исковые требования оспорило, указало, что состав убытков истцом не доказан, представленный расчет не соответствует положениям действующего законодательства; при этом, как полагает третье лицо, что из решения напрямую не следует, что истец понес какие-либо убытки в связи с утверждением ему Службой по тарифам Иркутской области, в размере 1 230, 68 руб./Гкал, равно указанный судебный акт не содержит выводов относительно экономической необоснованности размера утвержденного тарифа.

Третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что истцом не верно истолкованы нормы законодательства в сфере теплоснабжения и не доказаны имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не доказан факт причинения убытков, представленный расчет не соответствует законодательству. Указал, что сумма недополученного дохода истца учтена в полном объеме при установлении тарифов на 2015 и 2016 г.г.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения   социального   положения    граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею  экономических  потерь. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта  обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта  26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием  является  Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику; при этом Министерство финансов является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет  муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Судом установлено, что Службой по тарифам Иркутской области вынесен Приказ №274-спр от 26.12.2013 об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» с 1 января 2014 года, устанавливающий долгосрочные тарифы на теплоэнергию на 2014 г. (далее - Приказ) в размере 1230,68 руб./Гкал (без учета НДС).

В свою очередь, по расчетам ПАО «Корпорация «Иркут» методом экономически обоснованных расходов размер тарифа на отпуск 1 Гкал тепловой энергии в рассматриваемом периоде должен был составлять 2076,25 руб. (без НДС).

Посчитав вынесенный Приказ незаконным, а установленный регулирующим органом тариф, экономически необоснованным, ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о признании Приказа №274-спр от 26.12.2013 недействительным.

Решением Иркутского областного суда от 29.05.2014, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2014 требование Общества удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Корпорация «Иркут», полагая, что в результате установления Приказом №274-спр от 26.12.2013 экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию, в 2014 году понесло убытки в общей сумме 325 676 720 руб. 93 коп., обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

        Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утверждённого в установленном порядке тарифа может быть разрешён с учётом результатов экспертизы, проведённой специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

         В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

       В данном случае заключение экспертизы может являться средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора (определение цены, которая была бы установлена регулирующим органом при соблюдении законодательства в сфере тарифообразования). 

           Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2016 г. назначена судебная финансово экономическая экспертиза. Проведение экспертизы  поручено Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИПЦиРЕМ) (г. Москва), экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Перед экспертами следующие вопросы:

1. Является ли экономически обоснованным размер одной Гкал тепловой энергии в 2 076,25 руб./Гкал исходя из расчета, представленного ПАО «Корпорация «Иркут» в рамках тарифного регулирования на 2014 год?

2. Являются ли экономически обоснованными расходы, заявленные в составе необходимой валовой выручки в предложении ПАО «Корпорация «Иркут», представлявшемся регулятору (Службе по тарифам Иркутской области) при установлении тарифа на 2014 год?

3. Установить размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2014 год, поставляемую ПАО «Корпорация «Иркут», с учетом представленных Службе по тарифам Иркутской области расходов, заявленных в составе необходимой валовой выручки в предложении ПАО «Корпорация «Иркут»?

4. Каков размер убытков, причиненных ПАО «Корпорация «Иркут» в результате установления Службой по тарифам Иркутской области заниженного тарифа на 2014 год, с учетом разницы между определенным экономически обоснованным тарифом на 2014 год и тарифом, установленным Службой по тарифам Иркутской области на 2014 год?

            По результатам проведенной экспертизы экспертами Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ИПЦиРЕМ) (г. Москва), представлено заключение экспертов. 

                   Согласно представленному заключению эксперта, размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2014 г., поставляемую ПАО «Корпорация «Иркут», с учетом представленных Службой по тарифам Иркутской области расходов, заявленных в составе необходимой валовой выручки составляет 1 228, 83 руб./Гкал, убытков не причинено.

Истец не согласился с заключением эксперта, направил письменные возражения относительно экспертного заключения, указал, что экспертиза проведена необъективна и направлена на максимальное удешевление тарифа на тепловую энергию на потребителей. Просил не рассматривать экспертное заключение в качестве доказательств по делу.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу.

          Исследовав заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми. Указанное заключение соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд принимает заключение судебной экспертизы, в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия противоправности действий (бездействия) ответчика, вины ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, истцом не доказан размер убытков, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания по взысканию заявленной суммы с ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                      С.И Кириченко