АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24293/2017

Дело № А49-11807/2016

г. Казань

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г. Пензы – Пиманова И.Н. (доверенность от 15.05.2017),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – Болдыревой О.И. (доверенность от 07.02.2017),

в отсутствие:

Пензенской городской Думы – извещена надлежащим образом,

Управления образования города Пензы – извещено надлежащим образом,

муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г. Пензы – извещено надлежащим образом,

Федеральной антимонопольной службы – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г. Пензы 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)    

по делу № А49-11807/2016

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г. Пензы (ОГРН 1025801107023, ИНН 5834001466) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), третьи лица: Пензенская городская Дума, Управление образования города Пензы, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г. Пензы, Федеральная антимонопольная служба, о признании недействительным решения от 05.07.2016 по делу № 3-09/29-2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 35 г. Пензы (далее - МБОУ СОШ № 35 г. Пензы, заявитель, школа) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части номера оспариваемого решения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.07.2016 по делу № 3- 09/29-2016 о признании заявителя нарушившим часть 3.2. статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в результате заключения договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пензенская городская Дума, Управление образования города Пензы, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г. Пензы, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 оставлено без изменения. 

Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты нижестоящих судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям изложенным в жалобе.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправильное применения судами норм материального права, а также на разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2014 № АК/54010/14, согласно которому положения части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ являются дополнительными к части 1 той же статьи. Поэтому заявитель полагает, что на него распространяются как положения части 3.2, так и положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем он имеет право на передачу части принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения в безвозмездное пользование МБОУ ДО Центр детского (юношеского) технического творчества г. Пензы без проведения конкурсных процедур.

Представитель МБОУ СОШ № 35 г. Пензы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Пензенского УФАС России отклонил жалобу заявителя.

Пензенская городская Дума, Управление образования города Пензы, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г. Пензы, Федеральная антимонопольная служба своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

Выслушав заявителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МБОУ СОШ № 35 г. Пензы зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025801107023 и в соответствии с пунктами 1.2 и 1.6 устава является образовательным учреждением - средней общеобразовательной школой, целью деятельности которого является организация обучения, воспитания и развития учащихся города Пензы.

МБОУ СОШ № 35 г. Пензы на праве оперативного управления принадлежит, находящеся в муниципальной собственности города Пензы нежилое 3-этажное задание школы общей площадью 8498,2 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 58АБ № 117967, письмом Управления муниципального имущества администрации города Пензы от 19.11.2015 № 12/12541, выпиской из ЕГРП, договором № 33-МУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.08.1999. Пензенская городская Дума 26.06.2015 приняла решение № 223-10/6 «О согласовании муниципальным бюджетным образовательным учреждениям города Пензы передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Городской станции юных техников № 2 г. Пензы», в соответствии с пунктом 16 приложения к которому согласована передача в безвозмездное пользование МБОУ СОШ № 35 г. Пензы помещения № 37 площадью 57,4 кв.м в здании школы по адресу: г. Пенза, ул.Луначарского, 10, МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г. Пензы. Между МБОУ СОШ № 35 г. Пензы и МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г. Пензы 26.06.2015 заключён договор № 2184 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, в соответствии с которым МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г. Пензы получило в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 57,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 10. Помещение передано МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г. Пензы по акту приёма-сдачи объекта от 26.06.2015. В адрес антимонопольного органа 01.04.2016 поступила информация из прокуратуры Пензенской области и прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы о нарушении МБОУ СОШ № 35 г. Пензы части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договоров безвозмездного пользования объектами недвижимости без проведения торгов. 

Приказом антимонопольного органа от 10.05.2016 № 63 возбуждено дело № 3-09/29-2016 в отношении МБОУ СОШ № 35 г. Пензы по признакам нарушения части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела № 3-09/29-2016 антимонопольный орган принял решение от 05.07.2016 (резолютивная часть оглашена 23.06.2016), которым признал заявителя нарушившим часть 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в результате заключения договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора. 

На основании указанного решения МБОУ СОШ № 35 г. Пензы выдано предписание от 05.07.2016 № 3-09/29-2016, которым на неё возложена обязанность прекратить нарушение части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, для чего при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, закреплённого на праве оперативного управления, соблюдать требования антимонопольного законодательства, а именно статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 20.09.2016 № 41 МБОУ СОШ № 35 г. Пензы сообщило в антимонопольный орган об исполнении предписания, расторжении договора от 26.06.2015 № 2184 по соглашению сторон от 01.08.2016. Оспариваемым решением заявитель признан виновным в нарушении требований части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора безвозмездного пользования в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из следующего

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность, имеют право заключать договоры аренды, договоры безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, находящегося у них в оперативном управлении, по результатам конкурсов или аукционов. Исключением из этого правила являются случаи, прямо перечисленные в части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В этом смысле нормы части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции являются специальными по отношению к общим нормам части 1 той же статьи. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2014 по делу № А49-9339/2013. 

МБОУ ДОД Городская станция юных техников №2 г. Пензы (в настоящее время - МБОУ ДО Центр детского (юношеского) творчества г. Пензы) не является организацией, указанной в части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поэтому заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом с указанным лицом без проведения конкурсных процедур противоречит части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов  недействительными.

Однако при рассмотрении дела судами не было принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Частью 3 указанной статьи установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными учреждениями.

Соответственно норма части 3 указанной статьи, определяя порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении отдельных видов государственного и муниципального имущества на конкурсах или аукционах, носит отсылочный характер и говорит о применении порядка аналогичном установленном в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Исключения из названного порядка, также применимы в отношении имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Ссылку антимонопольного органа на то, что для образовательных учреждений действует только специальная норма, предусмотренная частью 3.2. статьи 17.1 Закона о защите конкуренции судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку вышеуказанная норма не исключает действие общих норм, изложенных в части 1 и 3 и в пункте 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Иное толкование приведет к тому, что некоммерческие организации системы дополнительного образования будут находиться в неравных условиях с коммерческими организациями, которые не осуществляют образовательную деятельность, что противоречит как целям закона о конкуренции таки и закону об образовании.   

Довод антимонопольного органа о том, распространение действия общей нормы на образовательные учреждения приведет к применению всех исключений, предусмотренных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключению соответствующих договоров без проведения конкурса и аукциона, например, с адвокатскими, нотариальными, торгово-промышленными палатами (пункт 5 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), судебная коллегия считает не обоснованным 

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статье 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» имущество, находящее в оперативном управления у образовательного учреждения, используется в соответствии с уставными целями.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. 

Если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

Указанные нормы касаются не только заключения договоров аренды, но и договора безвозмездного пользования.

Таким образов, с учетом вышеуказанных норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» заявитель, являясь организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции имеет право заключать договоры безвозмездного пользования без проведения конкурсов или аукционов. 

Ссылка судов на судебные акты по делу № А49-9339/2013 не состоятельна, поскольку указанное дело касается договора безвозмездного пользования, заключенного школой с ГУП «Почта России», не подпадающего под субъектный состав, определенный в положении части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ни под исключения, предусмотренные в части 1 статьи 17.1 закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 подлежат отмене, а дело направлению на навое рассмотрение, поскольку судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий не вправе устанавливать новые обстоятельства (статьи 286,  287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать, в соответствии с норами Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» и пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, правовое положение муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных техников № 2 г. Пензы, отвечающее требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», с которым МБОУ СОШ № 35 г. Пензы заключала договор безвозмездного пользования имуществом и, руководствуясь нормами закона, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе по делу в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ надлежит разрешить суду при новом рассмотрении дела с учетом результата рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А4911807/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        М.В. Егорова

Судьи								        А.Н. Ольховиков

								                  Р.Р. Мухаметшин