АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22085/2017

Дело № А12-37143/2016

г. Казань

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

потребительского автогаражного общества № 5 «Автомобилист» – Неживова А.В., доверенность от 18.08.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

по делу № А12-37143/2016

по заявлению потребительского автогаражного общества № 5 «Автомобилист» (ОГРН 1023402640051, ИНН 3442038020) к Департаменту земельных ресурсов Администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679) о признании незаконными действий, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

УСТАНОВИЛ:

потребительское автогаражное общество № 5 «Автомобилист» (далее - ПАГО № 5 «Автомобилист», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (далее – Департамент) по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», выразившиеся в составлении направлении в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, кадастровая палата) декларации от 10.03.2016 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей»;

- в порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области заявление об аннулировании произведенной на основании декларации от 10.03.2016 записи об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области аннулировать запись об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», произведенную на основании декларации Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 10.03.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал недействительным одностороннее изменение Департаментом договора аренды от 27.12.2013 № 1069-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 2, в части разрешенного использования земельного участка с «земли общего пользования» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», совершенное путем подачи в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области декларации от 10.03.2016 об изменении разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 18.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПАГО № 5 «Автомобилист» заключен договор аренды от 27.12.2013 № 1069-В земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 2, с кадастровым номером 34:34:020031:72, с разрешенным видом использования: для земель общего пользования.

10 марта 2016 года Департамент сдал в кадастровую палату декларацию об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилого здания» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», указав, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, расположен в зоне П 1-3.

На основании поданной декларации Кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка - «для размещения многоэтажных и подземных гаражей» и кадастровой стоимости – 142 359 564 руб.

Общество, полагая, что действия Департамента по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», выразившиеся в составлении и направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области декларации от 10.03.2016 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 с «нежилое здание» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей», являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявитель, обратившись в суд с настоящими требованиями, без учета гражданско-правового характера существующих правоотношений, избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае отсутствуют основания считать права заявителя нарушенными в результате действия Департамента, как органа власти. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, указав, что требования общества были заявлены в связи с возникшими гражданскими правоотношениями, поэтому суду следовало квалифицировать их как иск о признании недействительным одностороннего изменения Департаментом договора аренды от 27.12.2013 № 1069-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 2, в части разрешенного использования земельного участка с «земли общего пользования» на «для размещения многоэтажных и подземных гаражей».

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:19, предоставленного в аренду ПАГО № 5 «Автомобилист» под гаражные боксы и на котором расположены гаражные боксы; занят проездами, дорогами и тупиками между гаражными боксами, поэтому фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:72 не изменялось – земельный участок используется под проезды и дороги и на нем не расположены и в силу конфигурации не могут быть расположены ни многоэтажные, ни подземные гаражи.

Таким образом, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанций исходил из того, что из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:72 занят проездами и дороги, является землей общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, перечисленным в данном пункте. При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Из положений данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что отнесенный к категории населенных пунктов земельный участок не может включать земли общего пользования.

Статус участка общего пользования определяется также и в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, отнесение земельного участка к категории населенных пунктов не исключает наличие в его составе земель общего пользования, статус которых определяется посредством указанных в законе признаков.

Разрешая спор, суды исходили из информации о земельном участке с кадастровым номером 34:34:020031:72, внесенным в ГКН 04.04.2012 и виде его разрешенного использования – «земли общего пользования».

Однако данная информация имеет отношение к участку, сформированному и постановленному на кадастровый учет путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:19 или выдела из него спорного земельного участка.

Между тем из материалов дела и пояснений сторон следует, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:19 равнозначен кадастровому номеру 34:34:020031:0019 и ранее имел кадастровый номер 02-56-124.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:0019 от 30.11.2004 и земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:19 от 27.07.2015 разрешенным использованием земельного участка является «гаражные боксы» (л.д.11-20, т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 02-56-124 площадью 41 663 кв.м. по материалам инвентаризации земель Волгограда от 11.04.1996, фактически был занят кооперативом гаражей «Автомобилист» № 5.

Из постановления Администрации г. Волгограда от 01.07.1996 № 508 «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований, выдаче государственных актов на право пользования землей и заключении договоров аренды земли в Волгограде», имеющегося в материалах дела, следует, что утверждены материалы инвентаризации (установления) фактических границ земельных участков, занимаемых кооперативами гаражей, согласованные комиссией от 11.04.1996; установлена площадь земельного участка кадастровый номер 02-56-124, фактически занимаемого кооперативом «Автомобилист» № 5 по ул. Башкирской, 23 в Краснооктябрьском районе – 41 663 кв.м., в том числе площадь земель занятых гаражными боксами – 20 648 кв.м., земель общего пользования гаражного кооператива – 21 015 кв.м. Этим же постановлением гаражному кооперативу «Автомобилист» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 21 015 кв.м., занимаемый землями общего пользования гаражного кооператива. 

Указанное подтверждается также справкой из фонда данных учета земель Волгограда, предоставленных МУ «Городской информационный центр» Администрации г. Волгограда от 16.06.2011 № 2472/ОСМИС в адрес кооператива.

Следовательно, в рассматриваемом споре подлежали оценке и исследованию судом те доказательства, которые определяют правовой статус земельного участка, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:72.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Представитель кооператива в судебном заседании в суде кассационной инстанции указывал, что спорный земельный участок с момента существования гаражного кооператива и до настоящего времени представляет собой внутренние дороги гаражного кооператива, образованные по границам зданий гаражных боксов и предназначенные для проезда к ним. То есть спорный земельный участок используется как подъездной путь к гаражным боксам членов автогаражного общества № 5 «Автомобилист», самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, не является землей общего пользования в смысле, придаваемого ему положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что в границах спорного земельного участка имеются какие либо объекты недвижимости.

Правового обоснования необходимости предоставления земельного участка иначе, чем для эксплуатации гаражных боксов как объектов недвижимости, а также опровержения отсутствия у такого объекта самостоятельного хозяйственного назначения в судебных актах не содержится.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:72 необходим для использования гаражных боксов всеми собственниками гаражей, находящихся на  земельном участке с кадастровым номером 34:34:020031:19, указанные земельные участки ранее составляли единое землепользование последовательно с кадастровым номером 02-56-124, с кадастровым номером 34:34:020031:0019. 

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении с учетом подлежащих применению норм права следует установить и исследовать все значимые для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о наличии нарушений прав заявителя, установив статус спорного земельного участка, правомерность его формирования, отнесение его к землям общего пользования, круг лиц, пользующихся им, наличие у заявителя законных прав на его использование, с точки зрения норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства. По результатам рассмотрения данных вопросов установить законность оспариваемых действий государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А12-37143/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								Р.В. Ананьев 

									М.В. Коноплева