Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1790/2024

г.Липецк

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 398042,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:398059, 

<

...>)

о взыскании 1 320 154 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность  от 28.12.2023 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бином» (далее – ООО «Бином», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», ответчик) о взыскании 1 335 154 руб.50 коп., в том числе: основной долг  1 257 290 руб., неустойка (пеня) в размере 77 864 руб. 50 коп., за период с 14.12.2021  по 24.08.2023, но не более 5% от стоимости задолженности.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.05.2024 суд произвел замену судьи Фоновой И.В. по делу №А36-1790/2024 на судью Прибыткову Т.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 320 154 руб., в том числе 1 257 290 руб.            основной долг и 62 864 руб. неустойку (пеню) за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.07.2024.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлены перерывы сроком на пять дней и один день соответственно.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения периода взыскания неустойки (пени).

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бином» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ                № 01/12-С от 01.11.2021 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), локальным сметным расчетом (приложение №3 к договору) работ  по монтажу внутренних слаботочных систем (домофонизация, радиофикация, телевидение, слаботочная канализация, адресная пожарная сигнализация жилая часть) повышение этажности (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.1.1 договора стороны договорились, что под объектом понимается «комплексное жилищное строительство в районе ул. Неделина и ФИО2 в Советском округе г. Липецка. Жилое здание №2 со встроенным помещениями соцкультбыта».

Согласно пункту 3.1 стоимость подлежащих выполнению работ является договорной и составляет 1 875 942 руб. (без НДС). В стоимость подлежащих выполнению работ включается стоимость материалов.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ (КС-2, КС-3) (п.3.2 договора).

На основании п. 12.1 договора оплата работ по строительству объекта производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ на основании актов приема-сдачи выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3), счетов-фактур и оригиналов счетов, представленных подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктами 4.2,4.3 определен период начала и окончания работ: 01 ноября 2021 г. и 31 декабря 2021 г. соответственно. 

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2021 и «2 от 22.11.2021 на общую сумму 1 557 290 руб. (л.д. 10-13, 50-54). 

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 300 000 руб. (17.05.2022 на сумму 100 000 руб., 27.05.2022 на сумму 50 000 руб., 01.07.2022 на сумму 150 000 руб.), что подтверждается  актом сверки (л.д.14).

Истец направил 03.10.2023 ответчику претензию б/н в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (л.д. 15).

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 1 557 290 руб. 

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 10-13, 50-54).

До обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в сумме 300 000 руб.

Задолженность составляет 1 257 290 руб. (1 557 290 руб. – 300 000 руб.). 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 257 290 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за периоды с  14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.07.2024 в размере 62 864 руб.           (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 17.1 договора стороны указали, что  заказчик за нарушение договорных обязательств по письменному требованию подрядчика уплачивает: за задержку расчетов за выполненные работы на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней-пеню в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки  до дня фактического исполнения обязательств, но не более 5 % стоимости подлежащих оплате работ.

Проанализировав представленный уточненный истцом расчет неустойки (пени) за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.07.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 62 864 руб. (с учетом ограничения размера ответственности).

Ответчиком не оспорен расчет, не представлен контррасчет.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за периоды  с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.07.2024 составляет 62 864 руб. и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 352 руб. (платежное поручение № 13 от 06.02.2024).

При цене иска 1 320 154 руб. руб. размер государственной пошлины составляет 26 202 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 руб. (26 352 руб. – 26 202 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 202 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           1 320 154 руб. в том числе: 1 257 290 руб. основной долг, 62 864 руб. неустойка (пеня) за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.07.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 202 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова