ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

11АП-16737/2023

Дело № А49-6042/2023

г. Самара

07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2023 в виде резолютивной части, по делу № А49-6042/2023, (мотивированное решение от 19.10.2023)  принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова З.Н.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320583500014410, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства рисунки «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом» в сумме 50 000 руб., а также судебных издержек в сумме 5 329 руб. 50 коп., состоящих из стоимости почтовых расходов 129 руб. 50 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., и расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства: рисунки «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом» в сумме 50 000 руб., на основании статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 5 329 руб. 50 коп., состоящих из стоимости почтовых расходов 129 руб. 50 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., и расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск  (л.д. 33 - 34), не оспаривая суть предъявленного иска, признавая свою вину в нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд при рассмотрении дела учесть положения части 3 статьи 1252 ГК РФ, п. 56, 62, 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, положения, которых позволяют снизить размер компенсации ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права, то есть когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. 

В связи с чем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252, подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, статьей 110 АПК РФ, в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, реализации принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, просит снизить размер компенсации до 1 000 рублей за каждое из 6 изображений (что, в свою очередь, превышает вознаграждение, установленное за 1 открытку трудовым договором № 04/10, заключенным с ФИО2), и общий размер компенсации до 6 000 рублей, распределение судебных расходов осуществить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 129) до суммы 292 248 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вместе с тем, истцом заявлено об уточнении исковых требований до суммы 292 248 руб., исходя из двукратной стоимости контрафактного товара за каждое незаконное использование произведений изобразительного искусства – рисунков (изображений) «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», рассчитанную путем умножения стоимости контрафактного товара (594 рублей) на его количество (41 шт.).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Уточненный расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения. 

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изменение суммы компенсации и периода, за который предъявлены требования о взыскании компенсации, влечет необходимость представления дополнительных доказательств по делу, а соответственно, предоставления дополнительного времени ответчику для предоставления отзыва на исковые требования.

Принимая во внимание, что истец вместе с ходатайством об увеличении размера исковых требований дополнительные доказательства не представил, то ответчик в установленный судом срок не имеет возможности представить свои доводы по требованиям истца.

По смыслу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения баланса. Взыскание значительных сумм, явно не соответствующих последствиям допущенного нарушения права, ведет к нарушению цели правового регулирования нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, заявленный  истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 50 000 руб., определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, пострадавшего от нарушения ответчиком его исключительного права.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований до суммы 292 248 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2023 в виде резолютивной части, (мотивированное решение от 19.10.2023)  по делу № А49-6042/2023, отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований до суммы 292 248 руб. Исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика полностью. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320583500014410, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 30 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5 329  руб. 50 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010 г., актом №21/-34 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик военный делает шаг» от 04.09.2019 г.; актом №10/-40 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик-десантник с автоматом» от 19.10.2021 г.; актом №21/10-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» от 14.10.2021 г.; актом №21/-40 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик с автоматом» от 04.12.2019 г.; актом №20/11-5 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик-десантник» от 24.11.2020 г.; актом №21/10-7 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом» от 14.10.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2023 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием рисунка. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 17.03.2023 г.

Считая, что действиями ответчика были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», истец направил в адрес ИП Спириной М.Б. претензию с требованием убрать со страниц сайта с доменным именем wildberries.ru предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ООО «Империя поздравлений», отказаться от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности ООО «Империя поздравлений», добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь п. 1, 4 ст. 1229, п. 3 ст. 1228, абз. 2, 3 п. 1 ст. 1240, ст. 1295, п. 1 ст. 1234, п. 1, 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1300, ст. 1257, п. 6ст. 1262. п. 1, 2 ст. 1234, ст. 1232, 1250, 1257, п. 3 ст. 1484, ч. 4 ст. 1515, ст. 1250, 1252, 1253, абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  ст. 55, 60, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на спорный результат  интеллектуальной деятельности в виде произведения изобразительного искусства – рисунки, а также факта нарушения этого права действиями ответчика в виде использования результата интеллектуальной деятельности при предложении к продаже и реализации товаров, в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10). 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2023 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием рисунка. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 17.03.2023 г.

Ответчик факт размещения предложения к продаже спорного товара при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал, указав на неосведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности влечет возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации. 

Учитывая положения ст. 1250, 1257 и ч. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что автором спорных рисунков «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом» является сотрудник ООО «Империя поздравлений» ФИО3, который в соответствии со ст. 1232, п. 1, 2 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно актам приема-передачи исключительных прав передал все исключительные права на рисунок работодателю ООО «Империя поздравлений». 

Согласно п. 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Факт авторства на произведение изобразительного искусства – рисунки «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», основывается на вытекающей из положений Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства; актом приема-передачи исключительных прав на указанный рисунок. 

В связи с этим, объекты исключительных прав в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют государственной регистрации, соответственно для передачи таких прав какая-либо государственная регистрация сделок, на основании п. 1 статьи 164 и п. 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. 

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик военный делает шаг», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г;

 Техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства (рисунка) от 01.10.2019 г.  Согласно заданию Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» поручает главному художнику-дизайнеру ООО «Империя поздравлений», ФИО3, в рамках трудового договора № 04/10 от 18.01.2010 г.: создать произведение изобразительного искусства, а именно: рисунок в формате АЗ, мальчик в военной форме зеленого оттенка, на голове кепка, у которой по центру звезда в кружочке, форма с карманами на куртке и штанах, ботинки черные берцы, мальчик делает строевой шаг, нога поднята вверх на уровне 90 градусов, одна рука сжата в локте к груди, вторая прямая со сжатым кулаком внизу, глаза голубые;

Актом № 21/-34 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик военный делает шаг» от 04.09.2019 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик военный делает шаг». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик моряк за штурвалом», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г;

 Техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства (рисунка) от 27.09.2021 г.  Согласно заданию Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» поручает главному художнику-дизайнеру ООО «Империя поздравлений», ФИО3, в рамках трудового договора № 04/10 от 18.01.2010 г.: создать произведение изобразительного искусства, а именно: рисунок в формате А2, плакат с мальчиком-моряком за штурвалом корабля. Светловолосый улыбчивый мальчик должен стоять во флотском костюме. На голове должен быть белый берет, с надписью «герой», на ленточках головного убора должны быть якоря. Правой рукой мальчик должен отдавать честь, левой — держаться за штурвал;

Актом № 10/-40 приема-передачи исключительных прав на рисунок, наименование рисунка «Мальчик-моряк за штурвалом» от 19.10.2021 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик моряк за штурвалом». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г. Согласно п. 25 настоящего трудового договора, исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию с Работодателем в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания Акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам;

 Актом № 21/-10-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок  «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком» от 14.10.2021 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик-десантник», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г. Согласно п. 25 настоящего трудового договора, исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию с Работодателем в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания Акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам;

 Актом № 20/11-5 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик-десантник» от 24.11.2020 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик-десантник». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г. Согласно п. 25 настоящего трудового договора, исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию с Работодателем в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания Акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам;

 Актом № 21/10-7 приема-передачи исключительных прав на рисунок  «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом» от 14.10.2021 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мальчик с автоматом», являющийся предметом настоящего спора, подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: 

Трудовым договором № 04/10, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от 18.01.2010 г;

 Техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства (рисунка) от 08.11.2019 г.  Согласно заданию Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» поручает главному художнику-дизайнеру ООО «Империя поздравлений», ФИО3, в рамках трудового договора № 04/10 от 18.01.2010 г.: создать произведение изобразительного искусства, а именно: рисунок в формате АЗ, мальчик бежит с автоматом. Мальчик в форме военного с каской на голове, на каске красная звезда. У мальчика за спиной коричневый походный рюкзак, через плечо висит коричневая сумка, также на спине висит синий автомат. На ногах черные берцы. Поза мальчика такая, будто он бежит вперед, одна рука сжата в кулак, вторая держит сумку спереди;

Актом № 21/-40 приема-передачи исключительных прав на рисунок  «Мальчик с автоматом» от 04.12.2019 г. 

Согласно п. 2 в соответствии с настоящим актом Работник передал Работодателю все исключительные права на рисунок «Мальчик с автоматом». 

Согласно п. 4 подписав настоящий акт, Стороны подтверждают, что их обязательства по передаче и оплате исключительных прав по Договору исполнены сторонами надлежащим образом.

Таким образом, принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчику исключительные права на спорные изображения не передавались. 

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что рисунки были найдены в приложении Pinterest - интернет-сервисе, фотохостинге, позволяющем пользователям добавлять в режиме онлайн изображения, делиться ими с другими пользователями, доступ к которому является свободным. На изображениях отсутствовали вотермарки, иные средства защиты исключительных прав, а также сведения о правообладателе, объекты нарушенных прав - указанные в заявлении рисунки, и их правообладатель до подачи им искового заявления были ответчику неизвестны, что в совокупности делало невозможным его установление.

Положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети «Интернет». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения. 

Таким образом, если ответчик и скопировал спорные изображения из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не может являться основанием для освобождения от ответственности. 

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Довод ответчика о том, что им был внесен ряд изменений в изображения на спорном товаре, предложенным к продаже, не может быть принят судом, на основании следующего.

 Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 г. по делу № 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Путем сравнения спорных изображений на товаре ответчика с художественно-графическими произведениями - рисунками с названиями «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изображения, размещенные на интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков. На товаре ответчика (пряники) размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права художественно-графических произведений с названиями «Мальчик военный делает шаг», «Мальчик моряк за штурвалом», «Мальчик в шлемофоне с сумкой и зеленым танком», «Мальчик с автоматом», «Мальчик-десантник», «Мальчик в синем комбинезоне с игрушкой самолетом», с чем соглашается суд апелляционной инстанции, после повторного сравнения спорных изображений с изображениями размещенными на товаре ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Положения абз.3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (абз.5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017. 

Как было указано, факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 17.03.2023. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

С учетом вышеизложенного разъяснения, судом первой инстанции приняты  представленные истцом заверенные скриншоты страниц сайта с доменным именем wildberries.ru в качестве допустимого доказательства. 

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что продавцом спорного товара является ИП ФИО1, где также указан ОГРНИП 320583500014410. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции счел, указанные действия ответчика нарушением исключительных прав истца. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, которое верно рассмотрено судом исходя из следующего. 

Заявляя к взысканию компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец ссылается на следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Империя поздравлений», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, доводы ответчика о несоразмерности компенсации, отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, на основании ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб.  

В остальной части исковые требования правомерно оставил без удовлетворения. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично, а судебные расходы на основании ч. 1 ст. 110, ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» отнесены на ответчика полностью, поскольку заявленные ко возмещению судебные расходы являются подтвержденными представленными в материалы дела платежным поручением № 6090 от 17.05.2023, почтовыми квитанциями, квитанцией об оплате услуги на получение выписки из ЕГРИП, договором поручения № 01-07/2022 от 01.07.2022, актом №3 о выполнении работ от 20.03.2023, а также платежным поручением № 7018 от 31.05.2023. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, мотивированные отказом истцу в уточнении и увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствие правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из судебного акта по делу N А49-6042/2023, истец изначально заявил о нарушении исключительных авторских прав на 5 произведения изобразительного искусства и просил взыскать за указанные нарушения компенсацию в размере 50 000 рублей. Впоследствии истец заявил ходатайство об увеличении предмета иска, а именно просил взыскать компенсацию из расчета 292 248 рублей за нарушения исключительных права на произведения изобразительного искусства, исходя из двукратной стоимости контрафактного товара за каждое незаконное использование произведений изобразительного искусства – рисунков, рассчитанную путем умножения стоимости контрафактного товар (594 рублей) на его количество (41 шт.)  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно отказа в принятии увеличения являются правомерными.

Суд первой инстанции, верно указал, что при принятии уточненного, с учетом положений части 3 статьи 228 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и пункте 32 Постановления N 10, следовало рассмотреть вопрос установления сторонам дополнительных сроков представления процессуальных документов, либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение размера компенсации на основании следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ) (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, с тем чтобы обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд - на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае истец-правообладатель просит взыскать с ответчика-правонарушителя 50 000 рублей компенсации за пять нарушений исключительных прав (по 10 000 рублей за каждое).

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 594 рубля, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 15 АПК РФ, решение арбитражного суда является  законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств конкретного спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2023 в виде резолютивной части, (мотивированное решение от 19.10.2023) по делу № А49-6042/2023  - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                  С.Ш. Романенко