АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19095/2025

«30» января 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ТРАНС», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», Воронежская область, Новоусмнский м.р-н, с.п. Усманское 1-е, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договор-заявке на перевозку груза от 28.06.2025 № VT-В в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 12.11.2025 в размере 5 199 руб. 47 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯР-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор-заявке на перевозку груза от 28.06.2025 № VT-В в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 12.11.2025 в размере 5 199 руб. 47 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.11.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 10.12.2025 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В адрес суда посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что им не были получены оригиналы товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов (истцом не представлена опись вложения); в части процентов по ст. 395 ГК РФ: недоказанность периода просрочки и методики расчета, чрезмерность процентов со ссылкой на ст. 333 ГК РФ; чрезмерный характер судебных расходов; возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оставил его без удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Судом учитывается, что причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

26.01.2026 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что 28.06.2025 между ООО «ЯР-ТРАНС» (перевозчик) и ООО «АВЕРС» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза №VТ-В.

Согласно указанному договору-заявке сторонами согласованы:

Грузоотправитель: Воронеж, ФИО1, 51А, ориентир ФИО1 53 и налево в первые ворота

Место погрузки: 8 938 137-61-00 Денис

Время погрузки: 28.06.2025-29.06.2025

Сведения о грузе: ТНП / 17т/ Объем, м3 до: 92

Грузополучатель: Самара, пр-кт Кирова 2с3 30.06.2025

Место разгрузки: адрес будет указан в ТТН

Стоимость перевозки: 97 000 руб. (с НДС) по оригинал документов в течение 10 банковских дней.

Факт перевозки груза по указанному маршруту подтвержден товарно-транспортной накладной № 370 от 20.06.2025, транспортной накладной № 370 от 20.06.2025 и соответствующими отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Перевозчиком выставлен счет на оплату № 854 от 01.07.2025, оформлен универсальный передаточный документ № 854 от 07.07.2025. Указанные документы направлены 04.07.2025 почтовой связь (почтовый идентификатор 80514711034934) в адрес ответчика и получены им 09.07.2025.

Оплата ответчиком произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 63 от 28.07.2025 об оплате 97 000 руб. задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Задолженность ответчика перед истцом в размере 97 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза от 28.06.2025 № VT-B подтверждается представленными документами, в том числе транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, универсальными передаточными документами, счетом на оплату.

Возражая против иска, ответчик полагает, что у него не возникла обязанность по оплате, поскольку, в нарушение ч.2 ст.456 ГК РФ истец не исполнил обязанность по передаче ответчику товаро-сопроводительных и бухгалтерских документов.

Часть 2 ст. 456 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, предусматривает обязанность продавца, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Данная норма регламентирует взаимоотношения сторон, возникших из договора поставки, и обязывает продавца передать документы, способствующие покупателю использовать товар правильно в соответствии с его назначением и характеристиками, раскрывающие функционал товара, способы его включения/отключения, использования и пр. технические сведения.

Вместе с тем, между сторонами возникли иные отношения, вытекающие из договора перевозки от 28.06.2025, регламентируемые ст.ст.784-800 ГК РФ.

Указанным договором стороны предусмотрели стоимость перевозки в размере 97 000 руб. и ее оплату по оригиналам документов в течение 10 банковских дней.

С этой целью истцом в адрес ответчика направлены документы для оплаты, которые получены ответчиком 09.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514711034934.

Обязанность перевозчика по направлению таких документов с описью вложений в почтовое отправление договором не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанном почтовом отправлении ответчик не получил от истца документы по договору-заявке от 28.06.2025 или получил иные, ООО «АВЕРС» не представлено, как и не представлено обращений к истцу с просьбой о предоставлении необходимого комплекта документов для осуществления оплаты, как после осуществления перевозки, так и после получения претензии от 28.07.2025. Данный довод, как освобождение от оплаты, был заявлен ответчиком в отзыве при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика в размере 97 000 руб. по договору-заявке от 28.06.2025 № VT-B подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 12.11.2025 в размере 5 199 руб. 47 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 199 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 12.11.2025.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 1 от 08.11.2025, заключенный между ООО «ЯР-ТРАНС» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составить проект искового заявления, а также направить все необходимые документы в Арбитражный суд Воронежской области в отношении должника заказчика – ООО «АВЕРС» ИНН 

<

***>,

- составить последующих отзыва (возражений), в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороне по делу в отношении должника заказчика – ООО «АВЕРС» ИНН 

<

***>,

- представлять интересы заказчика в качестве представителя в судебных инстанциях по делу о взыскании задолженности с должника заказчика – ООО «АВЕРС» ИНН 

<

***>,

а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется после исполнения заказчиком пункта 3.2.:

2.1.1. изучить имеющиеся у заказчика документы, связанные с исполнением поручения заказчика,

2.1.2. оказывать необходимые устные консультации заказчика, по вопросам, возникающим у заказчика, в рамках исполнения указанного в предмете договора задания;

2.1.3. дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела;

2.1.4. при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию;

2.1.5. составить проект заявления/отзыва, жалоб;

2.1.6. представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, со всеми правами, предоставляемыми истцу ГПК\АПК\КАС,КоАП Российской Федерации;

2.1.7. подготовить и направить заказчику акт приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется Порядком определения размера платы за предоставляемые (оказываемые) юридические услуги и сроком их исполнения и составляет 50 000 тридцать тысяч.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 50 000 руб., что подтверждается актом оказанных юридических услуг от 12.11.2025.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела расписку.

По своей правовой природе договор, заключенный между ООО «ЯР-ТРАНС» (заказчик) и ФИО2 является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уменьшая сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой расходы на оплату услуг по предварительному правовому анализу возникшего спора, правовому консультированию не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Суд учитывает то обстоятельство, что изучение документов, подборка, обобщение, анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному вопросу, подготовка заключения и т.д., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия отдельно от услуг по составлению искового заявления, поскольку являются, по сути, его составляющим элементом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, изложенные в вышеназванных Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя противоречит публичному порядку обеспечения баланса прав сторон, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, не допускающими безосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Фактически в рамках исполнения договора № 1 от 08.11.2025 представителем были оказаны лишь услуги по подготовке искового заявления.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, принимая во внимание объем доказательств, которые следовало изучить, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, суд признает разумным возмещение заявителю представительских расходов в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 10 110 руб.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 2054 от 09.09.2025, № 2429 от 12.11.2025 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 100 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 110 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 8 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС», Воронежская область, Новоусмнский м.р-н, с.п. Усманское 1-е, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ТРАНС», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 000 руб. задолженности, 5 199 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 110 руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова