АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8812/2020

г. Астрахань

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 февраля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 223-ВО от 20.06.2019г. в сумме 9 570 756 руб. 50 коп., неустойки в сумме 957 075 руб. 61 коп., 

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 19.12.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» о взыскании задолженности по договору № 223-ВО от 20.06.2019г. в сумме 9 570 756 руб. 50 коп., неустойки в сумме 957 075 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были увеличены по неустойке, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 926 052 руб. 97 коп. за период с 06.05.2020г. по 19.01.2021г., с учетом ограничений, установленных пунктом 10.5 договора. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Судом увеличение исковых требований по неустойке принято. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом. 

В адрес суда от представителя ответчика 09.02.2021г. вх. № 7074 поступили дополнения к отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал о чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, исковые требования поддержал, с учетом увеличения, возразил по доводам ответчика о применении ст.333 ГК РФ и не согласен с тем, что судебные расходы чрезмерны. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (Подрядчик) заключен договор № 223-ВО, согласно условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по «Техническому перевооружению морской ледостойкой стационарной платформы (МЛСП) месторождения им. Ю. Корчагина (четвертая очередь) II этап: увеличение мощности системы подготовки и компримирования газа за счет введения дополнительных компрессорных мощностей» в соответствии с предоставленной Подрядчиком рабочей документацией, перечень которой указан в Приложении № 1 «Перечень рабочей документации» к настоящему договору, а также в соответствие с Техническими заданиями Подрядчика. 

Пунктом 3.1.1 цена договора составляет 16 050 441 руб. 43 коп., кроме того НДС 20 % 3 210 088 руб. 29 коп., итого с НДС 20 % 19 260 529 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 3.2.1 договора, оплата за работы, выполненные Субподрядчиком, производится поэтапно в течение 45 календарных дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний, оформленных Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и других документов. Основанием для расчета за выполненные работы Подрядчика является акт выполненных работ. Оплата осуществляется в течение 45 календарных дней с момента сторонами без замечаний акта выполненных работ по техническим заданиям Подрядчика. 

В соответствии с пунктом 10.5 договора, за нарушение указанного в п. 3.2.1 настоящего договора срока оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора  № 223-ВО от 20.06.2019г. Подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 9 570 756 руб. 50 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 07.07.2020г. исх. № 68/20), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском..  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2019г., № 2 от 30.07.2019г., № 3 от 08.08.2019г., № 4 от 31.08.2019г., № 5 от 31.08.2019г., № 6 от 31.08.2019г.,  № 7 от 31.08.2019г., № 8 от 17.12.2019г., № 9 от 17.17.2019г., № 10 от 17.12.2019г., № 12 от 20.03.2020г., 

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. 

Материалами арбитражного дела подтверждается, что Подрядчик по договору  № 223-ВО от 20.06.2019г. выполнил работы, предусмотренных  в договоре. Ответчик принял оказанные работы без замечаний. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору №  223-ВО от 20.06.2019г. на сумму  9 570 756,50 руб.

Ответчик доказательства оплаты указанной суммы не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № 223-ВО от 20.06.2019г. в размере 9 570 756 руб. 50 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 10.5 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ в размере 1 926 052 руб. 97 коп. ( с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 10.5 договора, за нарушение указанного в п. 3.2.1 настоящего договора срока оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также тот факт, что начисленная неустойка и так снижена истцом, на основании пункта 10.5 договора и определена не выше установленного предела 10% от цены договора,  признает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств. При расчете неустойки от суммы долга за период просрочки с 06.05.2020 по 19.01.2021 сумма неустойки составила бы 2 478 825,93 руб.

  В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  1 926 052,97 руб.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работу, значительно ниже начисленной им неустойки.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор от 01.06.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж»  (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Перечень услуг предоставляемых Исполнителем Заказчику оговорены в пунктах 1.2 – 1.6 договора. 

Стоимость услуг определяется в соответствии с дополнительными соглашениями. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 20 от 24.08.2020г. указаны услуги  и в п.2 данного соглашения установлена цена услуг в размере 30 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 351 от 17.09.2020г. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 75 639 руб. 

Ввиду принятия судом увеличения исковых требований и удовлетворения иска по увеличенным требованиям в полном объеме, госпошлина в сумме 4 845 руб. по результатам рассмотрения спора довзыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку истец увеличивая исковые требования, не доплачивал госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Нефтьгазэлектромонтаж» основной долг  в сумме 9 570 756 руб. 50 коп., неустойку в сумме 1 926 052 руб. 97 коп., всего 11 496 809 руб. 47 коп., а также 30.000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 75 639 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 845 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова