Дело № А79-7265/2023

22 марта 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондаря А.Н., судей Белякова Е.Н.,                    Новиковой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.11.2023 по делу № А79-7265/2023, 

принятое по иску закрытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» (ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» (ОГРН: 

<

***>,           ИНН: 

<

***>) о взыскании долга, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский»  (далее – ЗАО «ССК «Чебоксарский», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» (далее – ООО «СЗ «Вершина», ответчик) о взыскании                                   985 516 руб. 65 коп. долга по договору поставки строительных материалов от 01.09.2022 № 46-псм. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СЗ «Вершина» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с обжалуемым решением суда. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ССК «Чебоксарский» (поставщик) и ООО «СЗ «Вершина» (покупатель) заключили договор поставки строительных материалов от 01.09.2022 № 46-псм, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить ж/б и бетонные изделия в ассортименте и количестве, указанных в письменной заявке покупателя на объект «Многоквартирный жилой дом с пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенной котельной поз. 1 в микрорайоне – жилого дома района Солнечный Новоюжного планировочного района гор. Чебоксары», в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется оплатить и принять указанную продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Ориентировочная сумма договора составляет 200 000 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора). 

Оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита, установленного действующего законодательством. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договором в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.09.2022). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2022 оплата по договору производится покупателем в срок до 31.05.2023. 

ЗАО «ССК «Чебоксарский» поставило ООО «СЗ «Вершина» продукцию на общую сумму 1 225 252 руб. 67 коп., что подтверждается  подписанными сторонами товарными накладными за период действия договора. 

ООО «СЗ «Вершина» оплата произведена частично, сумма задолженности составила 985 516 руб. 65 коп. 

ЗАО «ССК «Чебоксарский» обратилось к ООО «СЗ «Вершина» с претензией от 13.07.2023 № 91-и об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование предъявленного требования о взыскании долга истец представил в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами. 

По расчету истца сумму задолженности ответчика по оплате полученного и в последующем реализованного им товара составила                               985 516 руб. 65 коп. 

Доказательства, опровергающие сведения истца о поставке товара, так же как и доказательства оплаты в полном объеме заявленной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал подтвержденными надлежащими доказательствами факты поставки истцом ответчику товара на спорную сумму и неоплаты его ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, однако ООО «СЗ «Вершина» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 2 статьи 9                    АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.11.2023 по делу № А79-7265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вершина» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.Н. Бондарь

 

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

 

                                                                                        Е.А. Новикова