ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34678/2018

Дело № А40-32018/18

г. Москва

15 августа 2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу № А40-32018/18, принятое судьёй ФИО2 по иску ПАО «МОЭСК» к ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта», третье лицо ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 48 121 448 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 08.02.2018);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 07.08.2018), ФИО5 (по доверенности от 15.03.2018), ФИО6 (по доверенности от 19.03.2018), ФИО7 (по доверенности от 15.03.2018);

от третьего лица: ФИО8 (по доверенности от 22.05.2018). 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Центр спорта и образования "Самбо-70" Департамента спорта и туризма города Москвы о взыскании задолженности в размере 48 121 448 руб. 81 коп., из них: 46 805 134 руб. 55 коп. неосновательное обогащение, 1 316 314 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением от 06 июня 2018 года по делу № А40-32018/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом представитель ответчика обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГБОУ «ЦСИО «Самбо-70» Москомспорта (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 186/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период 07.06.2014 по 05.06.2017. 

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК»

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика было направлено Уведомление от 10.07.2017 № 647/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в объеме 3 434 270 кВт/ч на сумму 48 805 134,55 руб., а также оригиналы документов: акт БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений; получено адресатом 16.08.2017.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений)

Исходя из буквального толкования положений пунктов 192, 193 Основных положений, Акт о безучетном потреблении электрической энергии должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому обязан составляться непосредственно в момент проверки.

Проанализировав представленные в материалы дела  акт технической проверки от 05.06.2017 приборов учета расположенных по адресу: 

<

...> и акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 186/ЭА-ю от 05.07.2017 составленного по адресу: 

<

...>, в отношении ГБОУ «ЦСИО «Самбо-70» Москомспорта суд апелляционной инстанции полагает, что Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании акта технической проверки не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления.

Положения п. 193 Основных положений обязывают обеспечить присутствие при составлении акта потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, удостоверить его отказ присутствовать при составлении акта или отказ подписать акт незаинтересованными лицами, которые присутствовали при составлении акта.

Удостоверение отказа в подписании акта имеет свое правовое значение не в том, чтобы подтвердить, что представитель организации не явился в офис ПАО "МОЭСК" для подписания акта. Напротив, участие незаинтересованных лиц призвано удостоверить в месте проводимой проверки, в случае отказа потребителя от участия в проверке и от подписания акта, сам факт выявленного нарушения потребления электрической энергии, а также факт того, что представитель ответчика присутствовал при проверке, участвовал в ней, но отказался от подписания акта, либо отказался от участия в проверке. 

Истец же, искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии.

Таким образом,  акт  технической проверки от 05.06.2017  и акт  о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 186/ЭА-ю от 05.07.2017  составлены в нарушение положений пункта 193 Основных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, и не соответствуют критериям допустимости по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акты составлены в отсутствие представителей ответчика, не по месту нахождения энергопринимающих устройств, на основании актов проверки, спустя длительное время после оформления акта проверки и не могут быть признаны надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии. 

Напротив, все приборы учета, находящиеся по адресу: 

<

...> и принадлежащие истцу, были опломбированы, вводные и энергопринимающие устройства находились в опломбированном электрощитовом шкафу, что подтверждено актом проверки узла учета электроэнергии от 31.07.2017.  

Также ответчиком представлены доказательства, что электросетевое хозяйство и энергопринимающие устройства (ТП №10986; ввода 54334, 54335 А и Б; приборы учета: СА4У-И672М №433828 и СА4У-И672М №124265) ему не принадлежит. 

Факт того, что объект расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику на праве оперативного управления, не является фактом потребления им электрической энергии. Признак собственности не   определяет   признак   технологического   присоединения   к   электросетям   и потребления  электрической     энергии,  технологическое присоединение к сетям и потребление электрической энергии ответчиком не осуществлялось, в подтверждение чего ГБОУ «ЦСИО «Самбо-70» Москомспорта представлены разъяснения Департамента ЖКХ г. Москвы в которых говорится, что если лицо не потребляет и не собирается потреблять электрическую энергию, то договор поставки электроэнергии не требуется. 

Так же в разъяснениях Департамента ЖКХ г. Москвы указан собственник приборов учета СА4У-И672М №433828 и СА4У-И672М №124265 и их показания на момент расторжения договора электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», которые являются оконечными только на момент расторжения договора, но ни каким образом не являются оконечными показаниями по факту прекращения подачи электроэнергии и ее потребления.

При этом усматривается, что договор  расторгнут -  11.07.2013,  разрешение на снятие напряжения было направлено 29.07.2013,  в связи с чем, объясняется разница в показаниях счетчиков на момент расторжения договора и на момент проведения проверки 05.06.2017, однако объект на праве оперативного управления ответчик получил только 15.05.2014, следовательно, ответчик не может нести ответственность за потребленную электрическую энергию прежним собственником.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства подтверждающего бездоговорное потребление. Также истцом не доказан факт потребления в спорный период электрической энергии ответчиком.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года по делу № А40-32018/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                              О.Г. Головкина 

                                                                                                           Н.И. Левченко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.