Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9397/2018

г. Рязань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. Н4)

к администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо - Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 100430 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Строй" (далее – ООО "Рост-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации г. Рязани (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 301291 руб. 52 коп.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец необоснованно включил в расчетный период срок, не подлежащий включению, а именно, период подготовки документов для регистрации перехода права собственности и подачи их в регистрирующий орган, срок, установленный для проведения регистрации, которые были бы осуществлены истцом в случае положительного решения администрации по предоставлению в собственность земельного участка.

В связи с поступившими возражениями ответчика суд определением от 15.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил контррасчет исковых требований, согласно которому размер убытков за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 может составлять сумму 100430,50 руб.

В связи с возражениями ответчика истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 100 430 руб. 50 коп.

Уменьшение размера исковых требований в судебном заседании 13.03.2019 судом было принято.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.08.2016 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440 площадью 20153 кв.м. по адресу: 

<

...> на период строительства.

27.04.2017 истцу было выдано разрешение на строительство оптово-розничного склада металлопроката по адресу: 

<

...>.

29.11.2017 администрацией г. Рязани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением Росреестра Рязанской области было зарегистрировано право собственности истца на три объекта недвижимости: административно-бытовое здание (34,6 кв.м.), открытый склад (323,4 кв.м.), открытый склад (997,8 кв.м.).

Истец обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440.

Письмом от 12.03.2018 №05/3-22-281 администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: 

<

...> для обслуживания оптово-розничного склада металлопроката, в связи с  нереализацией в полном объеме договора аренды земельного участка.

Отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка был обжалован истцом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу №А54-2320/2018 отказ администрации г. Рязани в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Строй" в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: 

<

...> оформленный письмом от 12.03.2018 №05/3-22-281, проверенный на соответствие Земельному кодексу РФ, признан недействительным. Суд обязал администрацию г. Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Рост-Строй" путем подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу №А54-2320/2018 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 04.10.2018.

В силу части  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В обоснование иска о взыскании убытков истец указал, что при соблюдении администрацией установленных законом порядка и сроков предоставления земельного участка в собственность,  истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога, однако в результате незаконных действий администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, в связи с чем ему причинены убытки, составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей за период май-июнь 2018 года - 184208,46 руб. и размером земельного налога за тот же период – 83777,96 руб., что составило 100430 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта  2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Учитывая, что незаконность действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: 

<

...> установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу №А54-2320/2018, при этом  в случае заключения договора купли-продажи в сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, у истца прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 100430,50 руб., составляющих разницу между арендной платой, уплаченной истцом за период май-июнь 2018 года в размере 184208,46 руб., и размером земельного налога, подлежащего уплате за данный период - 83777,96 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 100430,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. Н4) убытки в сумме 100430 руб. 50 коп., расходы  по уплате госпошлины в сумме 4013 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5013 руб., уплаченную платежным поручением №43 от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова