ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50983/2018-ГК

Дело № А40-131363/18

г. Москва

13 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу  

АО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КРАСИВЫЕ ДОМА ПРЕСС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года

по делу № А40-131363/18, принятое судьей Ю.М. Шариной

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Стриминвест групп» 

к АО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КРАСИВЫЕ ДОМА ПРЕСС» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 900 рублей 60 копеек 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стриминвест групп» (далее - ООО «Стриминвест групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Издательский дом «КРАСИВЫЕ ДОМА ПРЕСС» (далее - АО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КРАСИВЫЕ ДОМА ПРЕСС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 900 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 72 860 рублей 84 копейки, в остальной части исковых требований отказал. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик - АО ИД «Красивые дома пресс» является арендатором нежилого помещения площадью 473,40 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, собственником указанного помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2018 № 77/100/413/2018-1637.

Протоколом №1505-09/1 от 15.05.2009 все собственники/сособственники здания по адресу: 

<

...>, передали Истцу полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжаюшими организациями для обеспечения здания и помещений в нем коммунальными услугами, тепловой и электрической электроэнергией, при этом возмещение расходов истца осуществляется в пропорциональном размере в соответствии с договорами, заключаемыми истцом со всеми пользователями здания.

Между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор № 99696364 от 13.07.2009 на поставку электроэнергии в здание.

01.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № К29-/0102-10/5, в соответствии с которым ответчик в связи с пользованием помещением площадью 473,40 кв.м. по адресу: ул. ФИО2, д. 29, возмещает истцу расходы по договорам с ресурсоснабжаюшими организациями, при этом доля ответчика в общих расходах, которая приходится на используемое им помещение, определена сторонами в размере 15,84%.

В соответствии с указанным Договором услуги истца включают в себя: заключение договоров с ресурсоснабжаюшими  организациями на обеспечение здания коммунальными услугами, ведение расчетов с ресурсоснабжаюшими организациями в установленном порядке, выполнение ежемесячных расчетов по потреблению коммунальных услуг каждым собственником/арендатором помещений в здании и выставлению счетов каждому владельцу/арендатору помещений, в целях возмещения своих затрат в качестве комиссионера в связи с выполнением своих обязательств по договорам с ресурсоснабжаюшими организациями, совершение юридических действий и организационно-технических мероприятий, действуя от своего лица и\или от лица и в интересах собственников/арендаторов помещений при взаимодействии с организациями и в связи с этим с другими собственниками/ арендаторами помещений.

В соответствии со ст. 3 Договора ответчик обязан оплачивать истцу: расходы по оплате электроэнергии в размере 100% показаний счетчика, обслуживающего соответствующее помещение; расходы по оплате электроэнергии на площадях общего пользования в размере пропорциональном доле ответчика в площадях общего пользования; расходы по оплате тепловой энергии, отпуска питьевой воды и приему сточных вод, приему поверхностных вод, услуги по обслуживанию лифта и пр. в размере пропорциональной доле ответчика.

Истцом исполняются обязанности надлежащим образом, ответчик принимает и оплачивает услуги.

Вместе с тем, между истцом и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт» возник спор относительно объемов потребленной э/энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и размера платы за нее.

Истец оплатил ПАО «Мосэнергосбыт» стоимость неоспариваемого объема потребленной э/ энергии всего в размере 202 930 рублей 86 копеек (75 036,07 рублей за октябрь 2015г., 55 931,80 рублей за ноябрь 2015, 71 962,99 рублей за декабрь 2015г.), что подтверждается п/п №195 от 29.10.15, №214 от 26.11.15, № 231 от 21.12.15, № 213 от 26.11.15, № 230 от 21.12.15, № 6 от 03.02.16, от оплаты остальной части платы в размере 5 091 901 рубля 19 копеек мотивированно отказался в связи с необоснованностью предъявленных объемов энергии и ее стоимости.

Ответчику были выставлены соответствующие счета на оплату указанной неоспариваемой части энергии в пропорциональном размере, которые были оплачены ответчиком, что подтверждается счетом № 183 от 30.11.15, п/п № 27 от 14.01.16, счетом №198 от 31.12.15, п/п №88 от 22.01.16, счетом № 7 от 31.01.16, п/п №190 от 12.02.16.

Спор в отношении оплаты спорного объема электроэнергии между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы.

21.04.2017 было вынесено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым постановлено взыскать сумму 466 544 рубля 21 копейки, которые включают оплату э/энергии за октябрь и декабрь 2015 года, при этом в части остальной суммы требований 4 751 711 рублей 27 копеек судом отказано.

Признанная судом сумма в размере 466 544 рублей 21 копейки была оплачена истцом в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается платежными ордерами №229 от 25.07.17, от 08.08.17, от 17.08.17, от 18.08.17, от 21.08.17, от 23.08.17, от 25.08.17, от 06.09.17, от 07.09.17, от 15.09.17, от 20.09.17, от 21.09.17, и перевыставлена истцом всем собственникам/пользователям дома по адресу: ул. ФИО2, д. 29, в пропорциональном размере.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 900 рублей 60 копеек. 

Удовлетворяя  исковые требования в части, суд первой инстанции  исходил из установленного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 размера  задолженности истца перед МЭС в размере 459 980,09 руб. и доли ответчика в 15,84%, что составит 72 860,84 руб. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку правомерность удовлетворенных исковых требований подтверждена договором комиссии № K29-/0102/10/5 обязанностью ответчика по возмещению расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» признанной судом суммы. 

В связи с тем, что указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 72 860 рублей 84 копеек.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года по делу                                          № А40-131363/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Д.Н. Садикова