ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8209/2018

Дело № А40-153770/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу №А40-153770/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1361) 

по иску ИП ФИО3

к ООО «Промо Трейд Тойз» 

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 04.04.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ» о взыскании 30 816 руб. в счет возврата предоплаты по договору поставки от 23.06.2017г. №1509 за не поставленные детские игрушки, 364 руб. 73 коп. проценты, штраф 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ИП ФИО3 (Покупатель) и «ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ» (Поставщик) был заключен договор поставки №1509 от 23.06.2017г. (далее договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки, поставка Товара осуществляется Поставщиком на основании заказов Покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество Товара (п.1.2 договора). 

В соответствии с п.1.3. договора Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату заказанного Покупателем Товара с указанием номенклатуры количества и стоимости Товара. Оплата счета означает согласие Покупателя на поставку Товар на условиях, названных в счете.

В соответствии с указанными условиями договора поставки Поставщиком Покупателю были переданы следующие счета на оплату: 

- счет № 0000000320 от 23.06.2017г. (на сумму 30 460руб.10коп.); 

- счет № 0000000321 от 23.06.2017г. (на сумму 356 руб.).

На основании указанных счетов Покупателем была осуществлена оплата по платежным поручениям №№ 240 и 242 от 28.06.2017.

Таким образом, Сторонами была согласована поставка истцу ФИО5 на общую сумму 30 816 руб. 10 коп.

Порядок доставки ФИО5 определен Сторонами в п.2.3. договора следующими способами: 

- Получение Товара Покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на складе Поставщика (Самовывоз Товара) - п. 2.3.1. договора поставки; 

- Передача Товара Поставщиком грузоперевозчику, указанному Покупателем, вне места нахождения склада Поставщика для доставки Товара Покупателю/грузополучателю (отгрузка Товара) - п. 2.3.2. договора поставки.

В упомянутых счетах, оплаченных Истцом, был указан склад Ответчика на Авиамоторной (юридический адрес Ответчика), в связи с чем, сторонами был согласован самовывоз ФИО5 со склада Ответчика силами Истца. 

Согласно п.2.4. договора поставки при доставке Товара самовывозом Поставщик обязан обеспечить готовность Товара к передаче на складе, указанном Поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. При этом отдельного уведомления в адрес Покупателя о готовности Товара к передаче не требуется; выставление Поставщиком счета считается надлежащим уведомлением Покупателя о такой готовности Товара.

Ответчик указал, что весь заказанный Истцом Товар, оплаченный Истцом, в соответствии с положениями п.п.2.3.1., 2.4. договора поставки был своевременно подготовлен Ответчиком к отгрузке Истцу со склада Ответчика и на момент судебного разбирательства ответчик готов передать его истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Какие-либо уведомления Истца в адрес Ответчика об отказе от исполнения договору поставки от 23.06.2017г. №1509 в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из п.8.1. договора поставки, данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если к указанному моменту у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.3.8 договора покупатель до момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств. 

Между тем, сам договор поставки от 23.06.2017г. №1509 является действующим, в связи чем, у ответчика осталась обязанность предоставить в распоряжение Истца заказанный и оплаченный Товар на складе Ответчика, а истец вправе забрать указанный Товар, что не предполагает возврат Ответчиком Истцу денежных средств за невыбранный Истцом по действующему договору Товар.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованная ответчику претензия истца от 25.07.2017 №43, в которой истец просил ответчика в 7-дневный срок отгрузить оплаченный товар с учетом компенсации в виде дополнительно поставленного товара на сумму 6 163 руб. или в случае невозможности отгрузки - вернуть денежные средства в размере 30 816 руб.10 коп. и законные проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ в размере 1 480 руб. 

Однако доказательств направления ответчику отказа от спорного договора истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

Поскольку на момент судебного разбирательства у ответчика не возникло денежное обязательство перед истцом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также не могут быть взысканы с ответчика. 

Вместе с этим, суд первой инстанции верно указал, что заявленные требования о взыскании штрафа неподведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Помимо изложенного, истец в апелляционный жалобе указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления.

Апелляционный суд отклоняет данный довод истца, поскольку определение о назначении судебного разбирательства размещено на сайте заблаговременно и как видно из материалов дела, истцом представлено ходатайство в порядке ст.41 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-153770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  П.В. Румянцев

 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.