﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13794/2018-ГК

г. Пермь

15 октября 2019 года

Дело № А60-15309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии

от истца: Романова Н.А., директор, паспорт, Паршукова И.И., представитель по доверенности, Полюдов А.Ф., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: Гуторова Ю.Ф., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года

по делу № А60-15309/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" (ОГРН 1026600833016, ИНН 6609001033)

к Администрации городского округа Заречный (ОГРН 1026600836019, ИНН 6609001932)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ОГРН 1046600437850, ИНН 6609011190),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралочка" (далее – истец, общество "Уралочка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Заречный (далее – ответчик, администрация) об отмене результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многофункциональные деловые здания, площадь – 605+/-8,57 кв.м; о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 неуточненными; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 в новых границах, определяемых границами земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности зарегистрировать право собственности общества "Уралочка" на земельный участок, расположенный по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 в новых границах, определяемых границами земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233, внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив сведения о земельном участке, расположенном по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:2233, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под элементы благоустройства, площадью 663+/-9 кв.м.

В результате уточнения исковых требований общество "Уралочка" просило признать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1 402 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 66:42:010101031:0064 по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская 24Б, который необходим для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, в границах, определенных в соответствии с каталогом координат земельного участка, указанных в экспертном заключении по настоящему делу (уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 исковые требования общества "Уралочка" удовлетворены частично, суд признал исключительное право общества "Уралочка" на приобретение в собственность земельного участка площадью 663 кв.м с кадастровым номером 66:42:0101031:2233. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации в пользу общества "Уралочка" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., на проведение экспертизы – 21 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец отказался от требований к Управлению Росреестра, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать границы земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 24 Б, с кадастровым номером 66:42:0101031:0064 неуточненными, установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, необходимого истцу для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:42:0101031:2522 в следующих точках координат:

№ точки

Координаты

Промеры, м

 

X

Y

 

1

387067.13

1577060.62

26,97

2

387078.38

1577085.13

2,24

3

387076.37

1577086.12

1,72

4

387075.24

1577087.42

1,71

5

387075.34

1577089.13

6,95

6

387078.40

1577095.37

27,24

7

387054.14

1577107.76

5,11

8

387051.72

1577103.26

3,95

9

387049.95

1577099.73

9,78

10

387045.64

1577090.95

2,58

11

387043.34

1577092.11

3,34

12

387041.93

1577089.08

4,96

13

387037.56

1577091.42

14,65

14

387031.33

1577078.16

39,87

1

387067.13

1577060.62

 

Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (далее – общество "ДЕЗ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, установлены в следующих точках координат:

Площадь земельного участка, кв.м

780,00

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

387058.19

1577067.35

2

387061.57

1577065.55

3

387062.26

1577066.91

4

387063.37

1577069.15

5

387074.44

1577091.02

6

387053.60

1577101.65

7

387051.47

1577102.77

8

387051.27

1577102.42

9

387049.95

1577099.73

10

387049.50

1577099.94

11

387045.21

1577091.19

12

387044.09

1577091.74

13

387042.98

1577089.50

14

387042.61

1577088.72

15

387040.51

1577089.84

16

387037.90

1577084.85

17

387036.31

1577081.83

18

387035.20

1577079.75

19

387036.30

1577079.20

20

387037.59

1577078.53

21

387037.45

1577078.26

1

387058.19

1577067.35

В остальной части исковых требований отказано. С администрации в пользу общества "Уралочка" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Уралочка" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что границы спорного земельного участка установлены судом без учета приямков здания, земельный участок в новых границах не позволяет истцу надлежащим образом эксплуатировать и обслуживать принадлежащий ему объект недвижимости. Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, нарушает право истца на ведение предпринимательской деятельности. Ссылается на то, что координаты земельного участка, предложенные ответчиком и принятые судом, не включают всех конструктивных элементов здания истца, в частности приямков и отмостки. Истец отмечает, что после вынесения оспариваемого решения он обратился к кадастровому инженеру Бордовской А.В. с просьбой произвести наложение границ земельного участка, установленных судом, на границы здания истца, по результатам обращения подготовлено заключение № б/н от 10.05.2019, которым установлено, что при наложении координат объект недвижимости общества "Уралочка" не вошел в выделенный судом земельный участок; выявлено пересечение землеотвода по фактическим стенам здания; площадь выступающих конструктивных элементов объекта недвижимости общества "Уралочка", не вошедших в выделенный судом земельный участок, составляет 8,12 кв.м; при наложении координат программных путем часть объекта недвижимости общества "Уралочка" выходит за пределы выделенного судом земельного участка. По мнению истца, земельный участок в новых границах, установленных судом, по размерам не соответствует правилам землепользования и застройки ГО Заречный от 08.06.2017. Также истец указывает на то, что предоставление земельного участка в собственность обществу "Уралочка" было произведено с нарушением действовавшего на момент предоставления участка земельного и градостроительного законодательства. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства предоставления истцу земельного участка судом при новом рассмотрении дела не исследованы, тем самым проигнорировано постановление кассационного суда от 18.02.2019. Отмечает, что в материалы дела не предоставлены Правила землепользования и застройки ГО Заречный, действовавшие в 2005 году, а также Правила землепользования и застройки ГО Заречный, действовавшие в период межевания земельных участков (2002 год, 2012 год). Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводом суда относительно использования истцом длительное время магазина без возражений в границах предоставленного ему земельного участка. Указывает, что изначально часть нежилого здания с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, принадлежавшего истцу, площадью 13 кв.м и его конструктивные элементы выходила за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:64 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:2233; в здании магазина ежедневно производилась разгрузка товара, доставленного крупногабаритным транспортом, которому требовалось пространство рядом с магазином для разворота; в день к магазину подъезжает для разгрузки до 20 машин, треть их которых крупногабаритные фуры. Полагает, что площадь земельного участка, занимаемого магазином, не может быть менее 903,7 кв.м. Отмечает, что в 2005 году прилегающий земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под элементы благоустройства появилось только в 2012 году, после проведения истцом межевания земельного участка, при этом категория земель не изменилась, осталась прежней – земли населенных пунктов. Ссылается на то, что при межевании земельного участка истца были допущены многочисленные нарушения: при межевании земельного участка не был составлен проект земельного участка, не была рассчитана площадь, которая необходима для эксплуатации объекта торговли (для эксплуатации магазина № 8), к договору купли-продажи земельного участка № 41 от 29.12.2005 не приложена кадастровая карта (план), являющаяся неотъемлемой частью договора. Считает, что при расчете площади земельного участка, необходимой для обслуживания магазина, судом не были исследованы данные о количестве грузового транспорта, приезжающих в день для погрузки/выгрузки товара, габариты приезжающего транспорта (для расчета погрузочной зоны), данные о количестве административного и служебного персонала.

К жалобе и дополнениям к ней приложены дополнительные документы, а именно: Схема земельного участка; Схема разворотной площадки; заключение кадастрового инженера Бордовской А.В. от 10.05.2019; фотографии пешеходной дорожки, разворотной площадки, дворовой территории; заявление ООО "Уралочка" от 21.10.2003 № 28 в МУГИСО по г. Заречному; письмо главы городского округа Заречный Захарцева А.В. от 13.02.2017; запрос о предоставлении информации от 23.04.2018; ответ на запрос от 16.05.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.07.2019.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2019, представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство о приобщении указанных документов, а также видеозаписи наружного осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:64 и земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233. Кроме того истцом заявлено ходатайство об истребовании у администрации документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перечень документов приведен истцом в ходатайстве). 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней, апелляционный суд удовлетворил его частично, к материалам дела приобщены все вышеуказанные документы, кроме видеозаписи, в удовлетворении данного документа отказано на основании статей 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно, в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 21.08.2019. Суд обязал ответчика представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом приобщенных дополнительных доказательств.

13.08.2019 от ответчика посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что объект истца является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному дому № 24б по ул. Ленинградской, данный объект расположен в застроенной территории, окружен пешеходной дорожкой, дворовой территорией многоквартирного дома, разворотной площадкой, которые находятся в пользовании неопределенного круга лиц и никогда не были в единоличном пользовании истца. По мнению ответчика, выводы суда о пользовании истцом земельным участком под зданием, об использовании земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2522 неограниченным кругом лиц, отнесения его к территории общего пользования являются обоснованными. В отзыве администрация не возражает изменить границы земельного участка, установленные обжалуемым решением суда в части включения в его границы территории под приямками. Отмечает, что данная территория не была включена кадастровым инженером в границы здания; администрацией в программе ГрандИнфо нанесены координаты приямков (указанных в заключении кадастрового инженера от 10.05.2019) на спорный земельный участок и обозначены границы земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2522 с учетом приямков. К отзыву приложены схема границ земельного участка и ведомость координат земельного участка с приямками. 

14.08.2019 через систему "Мой Арбитр" (направлено 13.08.2019) от истца в апелляционный суд поступили письменные объяснения, в которых указывает на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу. 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) рассмотрение дела отложено на 17.09.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Обществу "Уралочка" предложено представить суду письменные объяснения относительно координат земельного участка, представленных ответчиком с отзывом от 12.08.2019 на дополнения к апелляционной жалобе, указать, включает ли земельный участок с данными координатами в свои границы здание истца со всеми его элементами (приямками, отмосткой и др.), а также представить документ с координатами земельного участка согласно решению суда первой инстанции с корректировкой для включения в границы земельного участка всего здания истца со всеми его элементами (приямками, отмосткой и др.).

13.09.2019 через систему "Мой Арбитр" (направлено 12.09.2019) от общества "Уралочка" в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением к ним заключения кадастрового инженера Бордовской А.В. от 11.09.2019. В дополнениях истцом даны пояснения относительно координат земельного участка.

16.09.2019 через систему "Мой Арбитр" (направлено 13.09.2019) от администрации в апелляционный суд поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых выражает несогласие с установлением границ спорного земельного участка в новых границах по предложенным истцом координатам, считает, что основания для их установления отсутствуют. Указывает, что в результате изменения границ увеличится площадь спорного земельного участка с 790 кв.м до 936 кв.м. По мнению ответчика, установленные обжалуемым решением суда границы спорного участка подлежат изменению путем включения в его приямки здания истца.

17.09.2019 через систему "Мой Арбитр" (направлено 16.09.2019) от общества "Уралочка" в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением к ним Схемы отмостки.

Определением апелляционного суда от 17.09.2019 рассмотрение дела отложено на 09.10.2019. Данное определение принималось в составе судей Дюкина В.Ю. (председательствующий), Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.

01.10.2019 от администрации через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе от 16.09.2019, в которых ответчик не возражает против включения в границы земельного участка существующих конструктивных элементов здания.

После отложения определением Семнадцатого арбитражного суда от 08.10.2019 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Семенова В.В. После замены судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Семенова В.В., судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Уралочка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 542,2 кв.м (встроенно-пристроенное к многоквартирному жилому дому), расположенное по адресу: г. Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24Б.

Постановлением главы муниципального образования "город Заречный" от 20.08.1997 № 531-П обществу "Уралочка" в аренду был предоставлен земельный участок под принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Согласно кадастровому плану от 01.12.2003 № 42-2/03-1370 с учетом уточнений произведенных в результате межевания, земельный участок имел следующие характеристики: кадастровый номер 66:42:0101031:0064, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, площадь 605 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования "город Заречный" от 22.11.2005 № 1128-П земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:0064 был предоставлен истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 № 41.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.06.2015 № 66/301/15-415762 следует, что произведено уточнение границ участка и его характеристик: кадастровый номер 66:42:0101031:0064, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многофункциональные деловые здания, площадь 605 кв.м +/- 8,57 кв.м.

Главным архитектором отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Заречный 18.07.2012 было подготовлено заключение с расчетом площади, прилегающей территории магазина "Уралочка", в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011, согласно которому площадь земельного участка вместе с прилегающей территорией должна составлять 1245,5 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа Заречный от 17.09.2012 № 1495-П была утверждена схема расположения прилегающего земельного участка с разрешенным использованием под элементы благоустройства, обществу "Уралочка" поручено обеспечить выполнение в отношении прилегающего земельного участка кадастровых работ, по завершении которых представить в администрацию кадастровый паспорт для последующего принятия решения о его предоставлении.

Общество "Уралочка" выполнило мероприятия по межеванию земельного участка, при этом согласно кадастровому паспорту прилегающего земельного участка от 02.11.2012 №66/301/12-332659 кадастровый номер прилегающего земельного участка: 66:42:0101031:2233, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под элементы благоустройства, площадь 663 +/- 9 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа Заречный от 27.12.2012 № 2138-П земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:2233 был предоставлен обществу "Уралочка" в аренду по договору от 14.02.2013 № 79, сроком на два года с возможностью перезаключения на новый срок.

Письмом от 15.02.2018 № 01-27/1174 общество "Уралочка" получило уведомление о прекращении договора аренды с требованием освободить арендуемый участок и передать его ответчику.

Общество "Уралочка", ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:0064 площадью 605 кв.м сформирован без учета прилегающей к зданию территории (границы земельного участка проходят по периметру здания, что недостаточно для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что общество "Уралочка" является собственником нежилого помещения, площадью 542,2 кв.м (встроенно-пристроенное к многоквартирному жилому дому), расположенного по адресу: г. Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24Б, под которым находится земельной участок с кадастровым номером 66:42:010101031:0064; по результатам межевания площадь данного земельного участка составила 605 кв.м., границы участка согласованы.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования "город Заречный" от 22.11.2005 № 1128-П обществу "Уралочка" в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, площадью 605 кв.м; заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 № 41; зарегистрировано право собственности общества на указанный земельный участок.

Применительно к спорным правоотношениям истец обратился в арбитражный суд с целью установления определенности в отношении правильного установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, поскольку при его формировании и определении площади не были учтены права общества "Уралочка", являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее – постановление № 54) и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей. Смежный землепользователь по таким искам должен быть ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о том, что часть нежилого помещения с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, принадлежащего истцу, площадью 13 кв.м. выходит за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:64 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:2233.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на территории вокруг здания, принадлежащего истцу, расположены: пешеходная дорожка (со стороны жилого дома по ул. Алещенкова 23); разворотная площадка, которой заканчивается тупиковый проезд со стороны здания СОШ № 7, который является единственным подъездом к Бульвару Алещенкова и стадиону школы №7 и необходим для их обслуживания; дворовая территория (со стороны входа в подъезды в жилой дом по ул. Ленинградская 24Б), на которой расположен тротуар и парковка многоквартирного жилого дом. Указанной территорией пользуется неопределенный круг лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233 относится к территории общего пользования. Земельный участок используется неопределенным кругом лиц как дворовая территория, пешеходная дорожка и разворотная площадка, которой заканчивается тупиковый проезд, используется неограниченным кругом лиц, то есть фактически является территорией общего пользования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что при межевании в 2002 году конструктивные элементы здания не были включены кадастровым инженером в межевой план, на основании которого были определены границы земельного участка для выкупа, часть нежилого помещения с кадастровым номером 66:42:0101031:2522 выходит за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:64 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101031:2233, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с установленными судом первой инстанции границами, поскольку в результате конструктивные элементы здания, а именно приямки расположены за границами земельного участка, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем. Данное обстоятельство препятствует сохранению данных границ, несмотря на то, что спорные координаты были представлены самим истцом.

Администрация против установления границ земельного участка с учетом приямков не возражает, в своем отзыве от 12.08.2019 на дополнения к апелляционной жалобе представила координаты границ земельного участка площадью 790 кв. м, который включает в себя контур здания истца с учетом существующих элементов.

По существу правильность данных координат истцом не опровергнута, границы земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064 подлежат установлению в указанных точках координат.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Материалами дела подтверждено, что непосредственно к земельному участку истца примыкают территории общего пользования, что исключает предоставление данных земель в частную собственность.

Земельный участок не может быть предоставлен для размещения элементов здания, которые фактически отсутствуют.

Следует указать, что в 2005 году земельный участок был предоставлен ответчику под существующий объект недвижимости, в территории существующей застройки, и ссылки истца на нормативы размещения торговых объектов, гостиниц не могут быть приняты во внимания, поскольку не могут ограничивать права других лиц на пользование землей – в данном случае неограниченного круга лиц территорией общего пользования.

Характер деятельности использования здания истцом как магазина, гостиницы не представляет истцу исключительных прав на расширение своего земельного участка за счет территории общего пользования.

По существу истец оспаривает обоснованность определения площади земельного участка под магазин, выкупленного истцом в 2005 году. Указывает на наличия заблуждения в отношении возможности в дальнейшем увеличить площадь выкупленного земельного участка. Однако данное обстоятельство также не представляет истцу исключительных прав в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233, представляющих собой территорию общего пользования. Из материалов дела не следует, что при выкупе земельного участка между администрацией и истцом существовали разногласия по площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания магазина. При этом межевание земельного участка производилось в соответствии с договором между предпринимателем Гордиевских А.И. и ООО "Уралочка" (т. 1 л.д. 28об).

Относительно расчета площади земельного участка от 12.07.2012 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу прямого указания пункта 1.1. Свода правил 42.133330.2011, он распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Требования Свода правил 42.133330.2011 с момента его ввода в действие - 20 мая 2011 г. - предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (п. 1.3).

Следовательно, нормы Свода правил 42.133330.2011 четко ограничивают область их применения - вновь разрабатываемая градостроительная и проектная документация, - устанавливают пределы действия документа во времени: нормы Свода правил 42.133330.2011 применяются к указанной документации исключительно с момента ввода его в действие.

При этом Приложение Ж Свода правил 42.133330.2011, предусматривающее расчет площади земельного участка исходя из расчета торговой площади объекта недвижимости, носит исключительно рекомендуемый (а не обязательный) характер - в силу прямого указания на это в самом приложении, а также в п. 10.1 Свода правил 42.133330.2011.

Кроме того, нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков, предусмотренные Сводом правил 42.133330.2011, не исключают и не запрещают в силу их рекомендательного характера предоставления в собственность земельного участка меньшей площади, чем предусмотрено приложением Ж.

В любом случае, администрация не могла давать каких-то обещаний по представлению истцу земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233 в нарушение установленных Земельным кодексом Российской Федерации процедур.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, дополнений к апелляционной жалобы истца не подтверждают возникновение у истца прав на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064 за счет земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233, за исключение части земельного участка, необходимой для непосредственного размещения здания истца и его конструктивных элементов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца, поскольку истцом в суд первой инстанции были представлены координаты земельного участка без учета приямков, данный довод истец заявил только в суде апелляционной инстанции (статья 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу № А60-15309/2018 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения в редакции:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, в следующих точках координат:

Площадь земельного участка, кв.м

790,00

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

387058,1900

1577067,3500

2

387061,5737

1577065,5530

3

387062,2600

1577066,9100

4

387063,3700

1577069,1500

5

387074,4391

1577091,0200

6

387053,6000

1577101,6500

7

387051,4669

1577102,7690

8

387051,2700

1577102,4200

9

387049,9500

1577099,7300

10

387049,5000

1577099,9400

11

387045,2500

1577091,2900

12

387044,5700

1577091,6300

13

387043,8400

1577092,0200

14

387043,1800

1577090,7100

15

387042,2600

1577088,9300

16

387040,5145

1577089,8430

17

387037,9000

1577084,8500

18

387036,3100

1577081,8300

19

387035,2022

1577079,7540

20

387036,3000

1577079,2000

21

387037,5900

1577078,5300

22

387037,4500

1577078,2600

23

387041,0300

1577076,3800

24

387040,8700

1577076,0900

25

387041,9300

1577075,5300

26

387042,0900

1577075,8200

27

387045,0500

1577074,2600

28

387044,8700

1577073,9200

29

387045,9300

1577073,3600

30

387046,1100

1577073,7000

31

387049,1100

1577072,1200

32

387048,9300

1577071,7700

33

387049,9900

1577071,2100

34

387050,1800

1577071,5700

35

387053,1400

1577070,0100

36

387052,9600

1577069,6500

37

387054,0200

1577069,0900

38

387054,2000

1577069,4500

1

387058,1900

1577067,3500

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу № А60-15309/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

 

Ю.В. Скромова