АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1413/2020

г.Тверь

25 февраля 2020 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей заявителя –  Густова В.Ф., по доверенностям, ответчика –  Амировой Л.И., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная фирма «АТЕК», г.Нелидово,

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного надзора по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 24.01.2020г. №0043,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная фирма «АТЕК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного надзора по Тверской области (далее - ответчик, МУГАДН, административный орган) от 24.01.2020 №0043, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и возможностью применения наказания в виде предупреждения, либо статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. 

  Из материалов дела следует, 5.12.2019 на основании распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий от 29.11.2019 №10-1/34-22 Центральным МУГАДН осуществлен осмотр транспортного средства марки Mercedes-Benz 223602 (регистрационный знак X503РУ 69), находившегося под управлением водителя ФИО4 и следовавшего по регулярному междугороднему маршруту №528 «Нелидово-Тверь».

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно представленному водителем транспортного средства путевому листу от 5-6.12.2019 №2054 на вышеуказанном транспортном средстве Общества осуществляет регулярную перевозку пассажиров по междугороднему маршруту №528. При этом у водителя указанного транспортного средства карта маршрута регулярных перевозок присутствовала в виде копии. Данное обстоятельство квалифицировано ответчиком как нарушение Обществом требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Результаты осмотра отражены в акте осмотра транспортного средства от 5.12.2019 №255 с приложением фотоматериалов.

5.12.2019 главным государственным инспектором Отдела Центрального МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

30.12.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №557, которым деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

24.01.2020 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела уполномоченное должностное лицо ответчика вынесло в отношении Общества постановление №0043, которым признало последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. 

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам. 

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. 

Статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). 

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что водитель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №528 «Нелидово-Тверь» на транспортном средстве марки Mercedes-Benz 223602, государственный регистрационный номер X503РУ 69 по путевому листу №2054 от 5-6.12.2019, выданному Обществом ФИО4 при наличии в нем лишь копии карты маршрута серии 000069 №011421.

Заявитель данный факт не оспаривает, указывает, что является субъектом малого предпринимательства в связи с чем просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что у Общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела, заявитель факт правонарушения не оспаривал, признал его в судебном заседании. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено. 

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости замены наказания по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и заслуживают внимания. 

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение наказания для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в виде административного штрафа. 

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок. Правонарушение по ст. 11.33 Ко АП РФ совершено Обществом впервые, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. 

Доказательства наличия вступивших в законную силу ко дню совершения правонарушений иных постановлений, которыми заявитель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки утверждениям представителя административного органа, положения статьи 4.1.1 применяются в совокупности и взаимосвязи с положениями статей 3.4 и 4.6 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение в случае наличия вступивших в силу постановлений, по которым не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо читается подвергнутым административному наказанию. Таких постановлений в материалах дела не имеется. Иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено. 

Так, нарушение выразилось в отсутствие подлинника маршрутной карты, которое непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится. Таким образом, учитывая статус заявителя (микропредприятие), характер совершенных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного надзора по Тверской области от 24.01.2020 №0043, заменив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                Е.В. Романова