Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26439/2018

г. Владивосток

26 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

апелляционные производства № 05АП-2199/2019, 05АП-2087/2019

на решение от 21.03.2019 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-26439/2018 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308253603000039, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 443 976 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (далее – ООО « СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании 443 976 рублей 20 копеек. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением арбитражного суда от 21.03.2019 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КАБ «Связь-Банк», в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Строительная Компания Альянс» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу Предпринимателя 375 740 рублей 26 копеек основного долга и 18 035 рублей 53 копеек неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Сбербанк России».

В срок, установленный для представления документов и доказательств участвующими в деле лицами, в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска, от ПАО «Сбербанк России» – ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, от ПАО АКБ «Связь-Банк» – возражения на ходатайство Предпринимателя об отказе от иска. 

Рассмотрев представленные документы и ходатайства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Сбербанк России», арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции. Возражений на отказ от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Предпринимателя от иска соответствует по форме и содержанию требованиям вышеуказанных норм права и не нарушает права других лиц.

Возражения ПАО КАБ «Связь-Банк» о нарушении заявленным Предпринимателем ходатайством прав и законных интересов банка ввиду того, что ИП ФИО2, по мнению ПАО КАБ «Связь-Банк», не является надлежащим истцом по делу ввиду порочности уступки в его пользу права требования от ООО «СК Альянс», а также по мотиву заинтересованности банка как взыскателя по исполнительным производствам в отношении ООО «СК Альянс», судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд апелляционной инстанции, проанализировав названные доводы, не находит оснований для признания нарушенными прав банка при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, поскольку данное процессуальное действие само по себе не изменяет объём прав и обязанностей банка в его отношениях с должником по исполнительным производствам и не лишает возможности прямого обращения к должнику с соответствующими требованиями.

Ходатайство об отказе от иска подписано непосредственно ИП ФИО2 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ПАО АКБ «Связь-Банк» по апелляционной жалобе уплачено 3000 рублей государственной пошлины платёжным поручением № 20302 от 14.03.2019, ПАО «Сбербанк России» уплачено 3000 рублей государственной пошлины платёжным поручением № 338446 от 20.03.2019, а ООО «СК Альянс» платёжным поручением № 660 от 13.12.2018 уплачено 11 854 рубля государственной пошлины по иску (т.1, л.д.9), вышеперечисленные средства подлежат возвращению их плательщикам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска по делу №А51-26439/2018.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу №А51-26439/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу №А51-26439/2018.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платёжному № 20302 от 14.03.2019.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платёжному № 338446 от 20.03.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» 11 854 рубля государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платёжному поручению № 660 от 13.12.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1