АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19873/2018

21 февраля 2019 года

г.Абакан

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Меткол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 742 791 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меткол» о взыскании 5 742 791 руб. 26 коп., в том числе 4 842 151 руб. 26 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 30.07.2018 №СХ-18/657М, 900 640 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 30.11.2018.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №СХ-18/657М, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации железобетонные изделия: производитель ООО «Меткол», страна производителя Россия, 2018 года выпуска. Наименование, количество, требования к качеству определены сторонами в пункте 1 договора.

Согласно пункту 1.1.1. договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики, цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации и техническом задании (при поставке оборудования).

30.07.2018 между сторонами подписана спецификация №8900288495 к договору на поставку стоек на общую сумму 9 684 302 руб. 55 коп. Срок поставки определен - 30 дней с момента подписания спецификации.

Согласно спецификации № 8900288495 от 30.07.2018 покупатель оплачивает 30% в течение 5 банковских дней с даты подписания договора/спецификации на основании счета на оплату, 20% в течение 3-х банковских дней с момента получения квитанции РЖД об отправки первого сцепа с товаром, 50% по факту поставки всего объема в течении 15 календарных дней с даты поставки на основании оригиналов спецификации, счета-фактуры и копии ж/д квитанции.

Платежными поручениями №9909 от 07.08.2018, №11068 от 30.08.2018 истец перечислил ответчику 4 842 151 руб. 26 коп.

Как указал истец, 04.09.2018 согласно железнодорожной накладной № ЭЫ928952 от 21.08.2018 прибыл вагон № 56526221, при разгрузке которого обнаружено, что поступили стойки СВ95-20 в количестве 20 штук, не предусмотренные договором №СХ-18/657М от 30.07.2018.

Письмом от 10.09.2018 №144 ответчик сообщил покупателю о том, что произошел сбой в программе 1С, что повлекло отгрузку не соответствующей продукции. Также сообщил, что ожидаемое время прибытие вагона 15- 17 сентября. 

Претензией от 19.09.2018 истец уведомил ответчика о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» отказывается от принятия и оплаты стоек СВ95-20 в количестве 20 штук, поступивший товар находится на ответственном хранении покупателя. Просил вернуть уплаченные денежные средства и оплатить неустойку.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истцом заявлено требование о взыскании 4 842 151 руб. 26 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 30.07.2018 №СХ-18/657М.

Как следует из материалов дела, ответчик товар в установленный договором срок не поставил. Доказательства возврата истцу в указанный срок суммы предварительной оплаты в размере 4 842 151 руб. 26 коп. ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 4 842 151 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 900 640 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 30.11.2018, рассчитанной по правилам пункта 11.3 договора поставки от 30.07.2018 №СХ-18/657М.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 742 791 руб. 26 коп., в том числе 4 842 151 руб. 26 коп. предварительной оплаты, 900 640 руб. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 51 714 руб., уплачена платежным поручением №15324 от 27.11.2018, которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меткол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 5 742 791 (пять миллионов семьсот сорок две тысячи семьсот девяносто один) руб. 26 коп., в том числе 4 842 151 руб. 26 коп. предварительной оплаты, 900 640 руб. неустойки, а также 51 714 (пятьдесят одну тысячу семьсот четырнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №15324 от 27.11.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь