69/2018-359743(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8105/2018

г. Ярославль

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного  общества «Чистый город плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 42022.58 руб., 

при участии 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 (до перерыва);  от ответчика – не явился;  

установил:

Открытое акционерное общество «Чистый город плюс» обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  

42 022 руб. 58 коп., в том числе 11 573 руб. 28 коп. задолженности по договору № 321  от 01.02.2011 года за период с 01.02.2011 по 30.11.2013, 10 164 руб. 46 коп. пени за  период с 11.03.2011 по 13.04.2018, 8 877 руб. 91 коп. задолженности по договору № 0811/13-1п от 08.11.2013 за период с 01.01.2014 по 30.04.2015, 11 406 руб. 93 коп. пени за  период с 16.02.2014 по 13.04.2018.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет неустойки  не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся  материалам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Требования истца основаны на договоре № 321 от 01.02.2011 на вывоз и  утилизацию твердых бытовых отходов.  

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.  

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков  оплаты Заказчик (ответчик) выплачивает Подрядчику (истец) пени в размере 1/300  ставки рефинансирования % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 08-11/13-1п от  08.11.2013 .  

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.  

Согласно пункту 2.5.3 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков  оплаты Заказчик (ответчик) выплачивает Подрядчику (истец) пени в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по данным договорам  оказанные услуги за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело  доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом  признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет  взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Чистый город плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 451 руб.  19 коп. долга, 21 571 руб. 39 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.