№ 09АП-8990/2024

Дело № А40-213170/22

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО6 Х.С.К., ФИО2,ООО «Стройдизайн», ФИО3  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-213170/22 о  

признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ  

г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 115419, 

<

...>  

Михайловский, д. 10, к. 4, кв. 224), введении процедуры реализации имущества гражданина  

сроком на шесть месяцев, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3  

Владимировича, при участии в судебном заседании: 

от ф/у ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 24.01.2024  от ФИО3: ФИО5 по дов. от 12.07.2022  

от ФИО6: ФИО7 по дов. от 07.10.2023  от ООО «Стройдизайн»: ФИО8 по дов. от 06.08.2023  от ПАО «Сбербанк»: ФИО9 по дов. от 13.10.2021  иные лица не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 14 февраля 2023 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО10.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023 г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской  области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 115419, 

<

...>) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

ФИО6 Х.С.К., ФИО2, ООО «Стройдизайн», ФИО3 не согласившись с  принятым решением, обратились с апелляционными жалобами в Девятый Арбитражный  апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт.  

25.03.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего  должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной  инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с  учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное  разбирательство.  

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его  обязанностью.  

Апелляционная коллегия считает возможным отказать финансовому управляющему  должника в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку  указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения  судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.  

Представители финансового управляющего должника, ФИО6 Х.С.К., ООО  «Стройдизайн», ФИО3 поддерживали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.  

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал на доводы жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в  связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 ,  123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со  статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб  ФИО6 Х.С.К., ФИО2, ФИО3, не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с  даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального  закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного Законом о банкротстве.  

Согласно п.4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей  статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана  реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на  рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина.  

В установленный законом срок план реструктуризации долгов гражданина  финансовому управляющему не поступил.  

Собранием кредиторов 28.11.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством в введении в отношении ФИО3 процедуры  реализации имущества должника.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов  гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов  гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, суд пришел к  выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации имущества.  

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее  обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не  будет предложена собранием кредиторов.  

Так, собранием кредиторов определена САУ «СРО ДЕЛО» для представления  кандидатуры финансового управляющего должника.  

В материалы дела поступила информация о соответствии требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО11.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального  закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО11,  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то ФИО11 был утвержден финансовым управляющим должника, с вознаграждением,  установленным п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.  

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на несогласие с действиями  финансового управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов и их  неуведомлением о проведении первого собрания кредиторов должника, состоявшегося  28.11.2023.  

Однако, материалы дела содержат доказательства направления своевременного 

( 14.11.2023) уведомления финансовым управляющим должника ФИО3 о проведении  собрания ( т.2 л.д. 141), а также апеллянта ФИО2 ( т. 2 л.д. 147, вручение адресату  после неудачно попытки 23.11.2023, согласно почтовому идентификатору 80299889100208), а  также апеллянта ФИО6 (т. 2 л.д. 151, почтовый идентификатор  80299889100307).  

Доказательства наличия у должника финансовой возможности восстановления  платежеспособности и осуществления расчетов с кредиторами материалы дела не содержат  

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не  связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной  процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу. Решение собрания  кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), а  волеизъявление кредиторов, которое имеет процессуальное значение для инициирования  рассмотрения определенного вопроса, не носит обязательный характер для суда,  рассматривающего дело о банкротстве.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства  по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены  

все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения.  

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии апеллянтов с  установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены  на их переоценку.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Стройдизайн», судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и  становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения  о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора  возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве  должника.  

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60,  согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права  (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех  кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в  деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед  другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу  дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).  

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными  правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом  обжалования решения суда о признании должника банкротом.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.08.2015 N 307-ЭС15-10251.  

Как следует из материалов дела, на дату принятия обжалуемого решения, а также на  дату подачи апелляционной жалобы требования ООО «Стройдизайн» по существу не  рассмотрены судом, судебное заседание было отложено определением суда от 25.01.2024 на  04.04.2024.  

На дату подачи апелляционной жалобы и вынесения обжалуемого решения, требования  ООО «Стройдизайн» не были рассмотрены по существу и включены в реестр требований  кредиторов должника.  

В этой связи, решением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района,  Рязанской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации:  115419, 

<

...>), введении процедуры  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев не затрагиваются какие-либо  права и обязанности кредитора.  

В данном случае, учитывая, что предметом апелляционного обжалования является  решение о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Пронск, Пронского района, Рязанской области, ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 115419, 

<

...>), введении процедуры реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, а обоснованность требования другого кредитора не  рассматривалась; требования подателя апелляционной жалобы на дату обращения с ней судом  первой инстанции по существу не рассмотрены, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что какие-либо права и обязанности заявителя жалобы обжалуемым определением не  затрагиваются, в связи с чем, у ООО «Стройдизайн» отсутствует право на обжалование  решения суда первой инстанции от 25.12.2023.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не  имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 176, 260, 261, 264, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-213170/22  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 Х.С.К., ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.  

Производство по апелляционной жалобе ООО «Стройдизайн» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-213170/22 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Шведко О.И. 

Судьи: Вигдорчик Д.Г.  

Веретенникова С.Н.