﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года

Дело №

А56-162457/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчика Д.А. (доверенность от 05.11.2019), от индивидуального предпринимателя Пушковой Ирины Ивановны Коркунова С.Ф. (доверенность от 06.02.2019),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушковой Ирины Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А56-162457/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера «А», ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ирине Ивановны, ОГРНИП 315784700002192, о взыскании задолженности по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39 - Р в сумме 4 977 128 руб. 87 коп. в федеральный бюджет и в сумме 995 425 руб. 78 коп. в областной бюджет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 исковой заявление Комитета оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 08.08.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.05.2019. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Комитета без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитете возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитет представил претензию от 11.10.2018 № 411, подписанную директором Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение).

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, посчитав данный вывод суда ошибочным, направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений и исключает тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия директора Учреждения подтверждены доверенностью от 10.01.2018, согласно которой ведение претензионной работы в полномочия директора не входили.

Апелляционный суд посчитал данный вывод ошибочным на основании следующего.

Согласно подпункту 3.5.21 пункта 3.5 раздела 3 «Порядка администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» (далее – Порядок), утвержденного Распоряжением Комитета по природным ресурсом Ленинградской области «Об утверждении Порядка администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» от 11.04.2018 № 562, Лесничества-филиалы ЛОПСУ «Ленобллес» осуществляют подготовку, направление и учет претензий о нарушении сроков внесения платежей и неполном расчете с бюджетом, а также уведомлений о предстоящей оплате арендных платежей.

В соответствии с подпунктом 4.1.3 пунка 4.1 раздела 4 Порядка Учреждения осуществляют начисление суммы арендной платы по уровням бюджетов и кодам бюджетной классификации в соответствии с нормативами формирования неналоговых доходов федерального бюджета, установленными статьей 51 БК РФ и неналоговых доходов бюджетов субъектов РФ, установленными статьей 57 БК РФ.

Пунктом 7.7 раздела 7 Порядка установлено, что при выявлении фактов несвоевременного и неполного внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платежей специалисты лесничеств осуществляют действия по подготовке претензий о неполном расчете с бюджетом по форме в соответствии с приложением № 4, а именно: специалисты лесничеств составляют претензию о неполном расчете с бюджетом за подписью руководителя Учреждения.

Согласно приложению № 2 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» является органом, подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением Ленинградской области.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал, что представленная Комитетом в материалы дела претензия от 11.10.2018 № 411 соответствует приложению № 4 к Порядку и подписана уполномоченным лицом.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что определением от 25.12.2018 иск Комитета принят к производству, а в последующем рассмотрение дела дважды откладывалось определениями от 18.02.2019 и от 08.04.2019. 

При этом в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав Комитета.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем отменил определение суда и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А56-162457/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушковой Ирины Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин