АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А05-352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А05-352/2017, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 560 000 руб. долга по договору субаренды от 19.09.2013 за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:18:110501:176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», администрация муниципального образования «Шангальское», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2017 с ответчика в пользу Общества взыскано 1 560 000 руб. долга, выдан исполнительный лист серии ФС № 013857956.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Дело» (далее - Агентство) поступило заявление о замене взыскателя - Общества на его процессуального правопреемника Агентство, со ссылкой на заключение договора цессии от 06.08.2019.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Агентством (правообладатель) представлены договоры цессии от 06.08.2019, заключенные с ФИО3 и ФИО4 (кредиторы), в соответствии с которым к правообладателю перешли права требования к предпринимателю денежных средств в сумме 1 560 000 руб., взысканных на основании решения суда первой инстанции от 04.07.2017 по настоящему делу.

Права требования, уступленные заявителю ФИО3 и ФИО4 по договорам уступки от 06.08.2019, приобретены последними на основании соглашений об отступном от 01.06.2018 № 1АУ и от 01.06.2018 № 1 соответственно.

Возражая против осуществления процессуального правопреемства ответчик ссылался на ничтожность уступки права требования в пользу Агентства. 

Разрешая вопрос о процессуальной замене истца (взыскателя) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2013 по делу №А05-1433/2013 в отношении Общества введено конкурсное производство. Определением суда от 17.09.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсным управляющим ФИО3 26.06.2018 проведено собрание конкурсных кредиторов, в повестку дня внесены вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, 2) принятие решения о завершении конкурсного производства и 3) об утверждении соглашений об уступке прав.

По поставленным на собрании вопросам конкурсные кредиторы проголосовали единогласно, а именно:

- по 2-му вопросу решено ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры банкротства,

- по 3-му вопросу утверждены предложенные конкурсным управляющим соглашения об отступном.

Конкурсным управляющим для утверждения конкурсными кредиторами представлены соглашения об отступном от 01.06.2018 № 1 и № 1АУ, по условиям которых дебиторская задолженность в размере 1 560 000 руб. передается конкурсному управляющему ФИО3 в качестве отступного в счет погашения задолженности по проведению процедуры конкурсного производства в размере 1 176 000 руб. (соглашение об отступном № 1АУ от 01.06.2018) и в счет погашения задолженности привлеченному арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юристу ФИО4 в размере 383 742 руб. (соглашение об отступном № 1 от 01.06.2018).

Определением суда от 05.07.2018 по делу №А05-1433/2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено. 05.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Общества в связи с ликвидацией.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания указанных соглашений об отступном от 01.06.2018 ничтожными сделками. А также обоснованно квалифицировали возражения ответчика против осуществления процессуального правопреемства, как направленные на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах заявление Агентства о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А05-352/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина