Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68948/22

12 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв,  - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

07.11.2022 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-68948/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.   

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу №А41-66415/21 ООО «ТД Развитие» (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее. 

В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражным управляющим инвентаризация имущества Должника проведена лишь 08.07.2022, о чем свидетельствует сообщение от 08.07.2022 №9178291, таким образом, с нарушением срока на 5 месяцев.

Данное административное правонарушение совершено 03.05.2022 (Московская область) соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 (опубликовано в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 05.02.2022) по делу №А41-66415/21 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Следовательно, собрания кредиторов подлежали проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 02.05.2022 и 02.08.2022.

В нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве, собрания кредиторов арбитражным управляющим не проводились, сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не публиковались.

Данное административное правонарушение совершено 03.05.2022, 03.08.2022 (Московская область) соответственно.

В нарушение п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила №299), прил. № 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №195) арбитражный управляющий не приложил к отчету конкурсного управляющего Должника о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.07.2022 документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данное административное правонарушение совершено 15.07.2022 (Московская область) соответственно.

По результатам проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 23.08.2022 №02235022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании данного протокола Управление Росреестра в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий в письменном отзыве указал, на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в том числе податель жалобы намеренно вводит в заблуждение Управление Росреестра, так как не является участником дела и каким образом нарушаются его права, в данном деле не указывает. 

Исследовав материалы дела в полном объёме, рассмотрев, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом отзыва заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве. 

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В качестве объективной стороны правонарушения, управляющему вменяется: не проведение инвентаризация имущества; не проведение собраний кредиторов и не предоставлял собранию кредиторов ООО «Торговый Дом Развитие» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из буквального толкования данной нормы закона подразумевается наличие самого имущества, которое следует инвентаризировать. В данном случае, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что само собой подразумевает отсутствие какого-либо имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами, дела в отношении должника по делу №А41-66415/21 банкротство до 29.09.2022 проводилось в упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РАЗВИТИЕ».

Согласно ст. 228 ФЗ О несостоятельности вопрос о проведении инвентаризации не рассматривается в упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Имущественное состояние Должника установлено Решением суда на дату введения процедуры банкротства.

Перечень мероприятия осуществляемых в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего Должника значительно меньше, чем в обычной процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона. Соответственно, вознаграждение управляющего в упрощенном банкротстве отсутствующего должника - 10 тыс. рублей единоразово за всю процедуру, что в 18 раз меньше, чем в обычной процедуре. 

1.Инвентаризация  - это проверка наличия имущества организации путём сличения фактического его наличия с данными бухгалтерского учёта. 

Решением Суда установлен факт 

•прекращения производственной деятельности Должника, 

•не предоставления должником налоговой отчетности, 

•отсутствие имущества и бухгалтерских документов, 

•неизвестность местонахождения самого Должника, его руководителя и других сотрудников.

Таким образом, ни Законом о банкротстве, ни Законом о бухгалтерском учете не подразумевается инвентаризация отсутствующего имущества, т.е. невозможно инвентаризировать то, чего нет.

Доказательств наличия имущества у должника, которое подлежало бы инвентаризации, административный орган, в материалы дела не представил.

С целью демонстрации намерения розыска имущества и документов, а затем соответствующего их учета, арбитражным управляющим издан и опубликован на ЕФРСБ приказ о проведении инвентаризации. Направлено требование к бывшему руководителю о передаче им имущества и документов учета. Руководитель документы не передал, что сделало невозможным проведение инвентаризации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылки административного органа на нарушения арбитражным управляющим требований п. 11 Правила №299, прил. № 4 Правила №195, признается судом необоснованным, документально не подтвержденным, в виду отсутствия в материалах дела отчета арбитражного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.07.2022, а также сведений о нем в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ по делуА41-66415/21.

Таким образом, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в части не проведение инвентаризация имущества состава вменяемого административного правонарушения. 

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наличии в действиях арбитражного управляющего правонарушения, выразившегося в не проведении собраний кредиторов и не предоставлял собранию кредиторов ООО «Торговый Дом Развитие» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, суд признает его доказанным административным органом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу №А41-66451/21 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. С учетом даты опубликования в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ по делу №А41-66415/21 – 05.02.2022, собрание кредиторов подлежало проведению в срок не позднее 02.05.2022, 02.08.2022. 

Однако, собрания кредиторов не проводилось, сообщение о проведение собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не публиковались. 

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе сведениями размещенные в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ по делуА41-66415/21. Доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о совершении арбитражным управляющим вменяемого правонарушения 03.05.2022 и 03.08.2022.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на положения ст. 228 Закона о банкротстве относительно указанного правонарушения, признаются судом несостоятельными, основанный на неверном применении норм права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения Арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Признавая совершённое правонарушение малозначительным, суд исходит из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначенного наказания, а также из степени общественной опасности совершённого правонарушения.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. 

При указанных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, признаются судом не подлежащими удовлетворению ввиду малозначительности выявленных правонарушений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 – лицо обратившее в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего, не является участником дела №А41-66415/21 о несостоятельности (банкротстве), а соответственно, законные права и интересы ФИО2 не могут быть нарушены арбитражным управляющим в рамках данного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Управления Росреестра по Московской области, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления. 

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона № 59- ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора). 

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансового управляющего ФИО1 материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Таким образом, обращение физического лица - поименованного ФИО2, не соответствует Закону №59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Московской области.  

Судом также учтено, что ФИО2 обращался с жалобами на арбитражного управляющего – ФИО1 в разные подразделения Росреестра, которыми выносятся соответствующие акты об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении либо о приращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.08.2022 №17а-03579/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2022 №02235022, отказать.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко