﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137481/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Зайцевой Е.К., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24002/2019)  Старокожко Георгия Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2019 по делу № А56-137481/2018, принятое 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Старокожко Георгия Николаевича, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Шония Надежда Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Старокожко Георгия Николаевича (Санкт-Петербург, ул.Политрука Пасечника, д.11, к.2, кв.4) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Решением суда от 20.07.2019 Старокожко Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич. 

Не согласившись с решением суда от 20.07.2019, Старокожко Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, приостановить производство по делу о банкротстве.

В жалобе Старокожко Г.Н. ссылается на то, что им было подано заявление о пересмотре определения суда от 16.02.2019 по новым обстоятельствам, поскольку требование единственного кредитора - ИП Шония Н.Г. оспорено. Податель жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения не учтено наличие иных кредитов, которые подали заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Старокожко Г.Н. также указывает на то, что был лишен возможности представить план реструктуризации долгов.

В возражениях финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил  анализ финансового состояния должника и заявил ходатайство о признании Старокожко Г.Н. несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, указав на то, что финансовому управляющему не представлен в установленные сроки план реструктуризации ни должником, ни конкурсными кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 этого же Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 08.07.2019 не признаны недействительными, не оспорены. Суд не нашел оснований для признания решений собрания кредиторов не имеющих юридической силы. Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не установлены основания для отложения рассмотрения дела и обязании финансового управляющего отложить проведение собрания кредиторов. 

Оспаривание должником наличия кредиторской задолженности перед заявителем по делу о банкротстве и не рассмотрение судом требований иных кредиторов не препятствует составлению плана реструктуризации долгов и представления его для утверждения суду. 

Довод подателя жалобы о том, что он не имел возможности представить план реструктуризации, не принимается апелляционным судом, поскольку с февраля  по июль 2019 года у должника было достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или подачи соответствующих возражений или жалоб, в случае их наличия.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина не представлен, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов  Старокожко Г.Н. выявлено недвижимое имущество: Санкт-Петербург, ул.Политрука Пасечника (Торики), д.11, корп.2, литера А, кв.4; движимое имущество: моторная лодка РОТАН 380 (год постройки 2010 г.) с мотором MINN КОТА - 0,4 л.с. В настоящее время должник проходит службу в Санкт-Петербургской Таможне со средней ежемесячной заработной платой 48 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора ИП Шония Н.Г. на сумму 1 089 873 руб. 05 коп. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел заявленны ко включению в реестр требований кредиторов требования иных кредиторов. 

За период проведения процедуры реструктуризации долгов должник уклонялся от передачи сведений об имуществе, что подтверждается определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                           А56-137481/2018 от 28.05.2019  об истребовании сведений от должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев, суд первой инстанции в силу положений Закона о банкротстве обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него  процедуру реализации имущества с назначением финансового управляющего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, сделаны верные выводы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая при принятии судебного акта в порядке пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2019 по делу №  А56-137481/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Взыскать с Старокожко Георгия Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Юрков