АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10398/2017

г. Новосибирск

8 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Страд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 6 021 200 руб.85 коп., пени по день фактической оплаты, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Страд» (далее по тексту – ООО Фирма «Страд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее по тексту – ООО «ВДТ Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №20/83 от 15.06.2016 в размере 520 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб. 

Истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 149 354 руб. 18 коп., неустойку в размере 1 871 846 руб. 67 коп., с 06.06.2017 просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (т.1 л.д.135). 

Заявление об увеличении суммы исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ООО «ВДТ Строй» задолженности в размере 4 149 354 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 871 846 руб. 67 коп., неустойки с 06.06.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и снизить размер заявленной неустойки (т.2 л.д.11-12, т. 3 л.д.111-112).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.3 л.д.114) 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО «ВДТ Строй» (заказчик) и ООО Фирма «Страд» (подрядчик) заключен договор подряда №20/83 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.9-18), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту дорожной части в границах ул. Моторная - Яринская на строительстве объекта «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей, газовой котельной, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская», в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствие с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется локальным сметным расчётом, оформленным в виде приложения №1 к договору и составляет 24 447 156 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% и включает в себя:

- стоимость работ: 7 808 513 руб. 12 коп.;

- стоимость материалов: 16 638 643 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик обязуется оплатить 95% стоимости выполненных и принятых работ согласно представляемым подрядчиком и подписанным сторонами актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетам-фактурам, исполнительной документации, а также подписанного сторонами акта сверки взаиморасчётов в течение 15 банковских дней с момента их представления и подписания обеими сторонами.

Окончательный расчёт в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ (с учётом стоимости материалов) (гарантийное удержание) производится заказчиком в течение 15 банковских с момента ввода объекта в эксплуатацию (2 этап), а также при условии устранения подрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков за которые отвечает подрядчик (пункт 2.6 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1. договора и составляют: начало работ – 15.06.2016, окончание работ – 31.07.2017. Сроки выполнения конкретных видов работ определяются сторонами в приложении №3 (график выполнения работ) к договору. 

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму      21 112 067 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 30.06.2016 по 31.12.2016. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акты и справки со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (т.1 л.д.19-85).

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы ответчиком в полном объёме не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 149 354 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 147-149), которая до настоящего времени не оплачена. 

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 149 354 руб. 18 коп., которая до настоящего времени не оплачена. 

Указанный размер задолженности также подтверждён представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016, подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным оттисками сторон (т.1 л.д.86). 

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

01.03.2017 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2017 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.87-88). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 4 149 354 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражая по иску указал, что истцом не доказано обстоятельство, которое обуславливает наступление обязанности ответчика оплатить 95% стоимости выполненных работ и не подлежит удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки размер которой к тому же посчитан истцом не верно. Не подлежит удовлетворению взыскание 5% стоимости выполненных работ, так как истцом не представлены доказательства сдачи объекта в эксплуатацию.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в отсутствие исполнительной документации у него отсутствует возможность использования принятого у истца результата работ по прямому назначению. Кроме того, непредставление исполнительной документации не мешало ответчику принять выполненные работы и подписать без замечания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Истцом представлены в материалы дела доказательства передачи исполнительной документации ответчику.

Предметом договора являются работы по ремонту дорожной части в границах ул. Моторная - Яринская на строительстве объекта «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей, газовой котельной, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская».  Данное дорожное полотно ведёт к объекту «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей, газовой котельной, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская». 06.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 5430300-240-2016 на II этап строительства объекта (т.3 л.д.96-101). Окончательный расчёт в размере 5% производится заказчиком в течение 15 банковских с момента ввода объекта в эксплуатацию (2 этап), а также при условии устранения подрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков за которые отвечает подрядчик (пункт 2.6 договора). Дорожное полотно ответчиком используется, обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено, что данные работы относятся к другим этапам строительства объекта. Ответчиком не представлены доказательства выявления недостатков в выполненных истцом работах и предъявления их истцу для устранения. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ (за исключением авансовых платежей) заказчик уплачивает по требованию подрядчика пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости выполненных и принятых работ, за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не уплачена в полном объёме, истцом в соответствии с пунктом 10.2 договора произведено начисление пени в размере 1 871 846 руб. 67 коп. за период с 22.07.2016 по 05.06.2017.

Расчёт пени судом проверен и признан неправильным в части сумм, на которые начисляется пени, периодов начисления.

В результате самостоятельно произведённого судом расчёта размер пени составил 906 465 руб. 15 коп. 

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что истцом нарушены обязательства, связанные с несвоевременной передачей исполнительной документации.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10 под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что в результате самостоятельно произведённого судом расчёта, размер неустойки снижен в 2 раза.

Истец просит взыскать пени начиная с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 149 354 руб. 18 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 149 354 руб. 18 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Страд" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 4 149 354 руб. 18 коп., пени в размере 906 465 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением пени с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 149 354 руб. 18 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 592 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Страд" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 514 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова