Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«16» сентября 2024 года                                  Дело №А50-30195/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-30195/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614081, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 325 451 руб. 58 коп.

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Медпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614101, 

<

...>, вход со двора, справа от первого подъезда, 1 этаж);

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.02.2024 №11, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 325 451 руб. 58 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что по состоянию на 23.05.2023 в нарушение условий контракта работы истцом не выполнены, отчетная документация не представлена. В связи с чем, в адрес истца была направлена претензия от 14.07.2023 №СЭД-01-07-3984 с требованием в срок до 18.07.2023 завершить работы. Истец был предупрежден о расторжении контракта по инициативе ответчика. 19.07.2023 истец разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) акт о приемке выполненных работ №01, то есть с нарушением согласованного срока. Ответчик приступил к приемке работ. При этом, истец на приемку работ не явился. Приемка результата работ производилась с участием Общества «Медпромстрой» (лицо, осуществлявшее контроль за выполнением работ). Фактически выполненные истцом работы не соответствовали сведениям, содержащимся в акте о приемке выполненных работ, в связи с чем, 14.08.2023 в адрес истца в ЕИС направлен мотивированный отказ от приемки результата работ. По причине неустранения недостатков, незавершения истцом работ, 25.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС. Таким образом, контракт расторгнут с 05.09.2023. В связи с нарушением истцом условий контракта ответчик 13.09.2023 направил в ЕИС в адрес истца требование №СЭД-01-07-5265 об уплате неустойки. 19.01.2023 от истца получена претензия с требованием оплатить задолженность. Основания для оплаты выполненных истцом работ отсутствуют, так как результат работ не принят ответчиком.  

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медпромстрой» (далее – Общество «Медпромстрой»). 

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением суда от 16.04.2024 по делу №А50-30195/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, производство по делу приостановлено.

24.07.2024 в суд поступило заключение эксперта №027-24-ЗЭ (далее – экспертное заключение №027-24-ЗЭ).

Определением суда от 03.09.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 07.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Пермского края» (заказчик) заключен государственный контракт №057/098К-06 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить Текущий ремонт помещений и системы отопления по Кишертскому муниципальному округу по адресу: 

<

...> (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом. 

В пункте 1.2. контракта стороны указали, что объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Сроки выполнения работ определены в пунктах 1.3. и 1.4. контракта и составляют: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - 30 рабочих дней c даты заключения Контракта. 

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали Цену Контракта, которая составила 1 352 088 руб. 82 коп., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 2.6. контракта).

Согласно пункту 3.5. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта (при поэтапном исполнении Контракта), а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

Подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты передачи Заказчику документов о приемке, а именно акт выполненных работ и справку о стоимости по формам КС-2 и КС-3, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 3.7. контракта).

На основании пункта 3.10. контракта в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Подрядчиком, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: 

3.10.1. подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 

3.10.2. формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

14.07.2023 в претензии №СЭД-01-07-3984 заказчик потребовал от подрядчика в срок до 18.07.2023 завершить работы. 

19.07.2023 подрядчик сформировал с использованием ЕИС документ о приемке выполненных работ №1. Подрядчик передал заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В письме от 04.08.2023 №81-08 Общество «Медпромстрой» сообщило, что 03.08.2023 состоялась приемка выполненных ИП ФИО1 работ. В ходе приемки результата работ выявлены несоответствия, которые отражены в корректирующей таблице. Для приемки результата работ третье лицо предложило откорректировать акт о приемке выполненных работ. 

10.08.2023 заказчик составил мотивированный отказ №СЭД-01-07-4571 от приемки выполненных работ, так как объемы работ, указанные в акте, не соответствуют фактически выполненным работам. Заказчик предложил откорректировать акт о приемки выполненных работ.  

25.08.2023 заказчик принял решение №СЭД-01-07-4884 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине того, что недостатки работ не устранены подрядчиком, результат работ не передан заказчику. При этом, работы должны были быть завершены не позднее 23.05.2023.  

Заказчик направил в адрес подрядчика требование от 13.09.2023 №СЭД-01-07-5265 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. и пени в размере 56 246 руб. 89 коп. за период с 24.05.2023 по 04.09.2023.

19.10.2023 истец передал ответчику претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 364 857 руб. 29 коп.  

В письме от 23.10.2023 №СЭД-01-07-6100 заказчик сообщил подрядчику о том, что основания для приемки и оплаты выполненных работ отсутствуют

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статье 95 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №057/098К-06 на выполнение текущего ремонта помещений и системы отопления по Кишертскому муниципальному округу по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила сумму 1 352 088 руб. 82 коп. Работы подлежали выполнению до 24.05.2023 (07.04.2023 + 30 рабочих дней). 19.07.2023 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ. В связи с несоответствием объема фактически выполненных работ сведениям, содержащимся в акте, 10.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ. В связи с неустранением подрядчиком недостатков, заказчик 25.08.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторжение контракта по инициативе заказчика не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора, и вело к неосновательному обогащению самого Заказчика.

В экспертном заключении №027-24-ЗЭ, составленном экспертом ФИО5, содержатся следующие выводы:

Вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) работ, предусмотренных в государственном контракте №057/098к-06 текущий ремонт (ТО по Кишертскому муниципальному округу) от 07.04.2023.

Ответ: «Виды и объемы фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) работ, предусмотренных в государственном контракте №057/098к-06 текущий ремонт (ТО по Кишертскому муниципальному округу) от 07.04.2023 г. приведены в Таблице 1 в исследовательской части заключения.

Стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) работ, предусмотренных в государственном контракте №057/098к-06 текущий ремонт (ТО по Кишертскому муниципальному округу) от 07.04.2023 г., определена экспертом в Локальном сметном расчете № 1 (Приложение Б к настоящему Заключению) и составляет: 325 451 (Триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 58 коп., НДС не облагается (с учетом компенсация НДС при УСН)».

Представленное суду экспертное заключение №027-24-ЗЭ, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в их распоряжение документов, результатах проведенных в ходе экспертизы осмотра и фотофиксации, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение №027-24-ЗЭ выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленными в дело документами.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.  

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности эксперта ФИО5, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами эксперта о том, что стоимость фактически выполненных истцом работ на дату расторжения контракта составила сумму 325 451 руб. 58 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 325 451 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при разрешении настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 509 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 28.11.2023 №2685 и от 09.12.2023 №2718.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 788 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 325 451 руб. 58 коп., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 509 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 28.11.2023 №2685 и от 09.12.2023 №2718.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Ю.А. Лавров