АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19815/2023 

«28» декабря 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 248035, Калужская обл, Калуга г, Взлетная 

<

...>) 

к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>; 664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 13)

о взыскании 159 867 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2023 № 141/16.1д, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро»  обратилось к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» с требованиями о взыскании 145 419 руб. 10 коп., составляющих сумму задолженности за не оказанные по договору о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика № 15Д-18-0371 от 21.03.2018 услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 в сумме 14 448 руб. 27 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на наличие неоспариваемой задолженности перед истцом в размере 85 139 руб. 09 коп., срок возврата которой не наступил в силу действующего законодательства.

Также ответчиком заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2023 года по делу № А19-18070/2023 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Сириус-Аэро" к Акционерному обществу "Международный Аэропорт Иркутск" о взыскании 159 867 руб. 37 коп., из которых: 145 419 руб. 10 коп. – предоплата по договору о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика № 15Д-18-0371 от 21.03.2018, 14 448 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.08.2023.

Определением от 30.08.2023 по делу № А19-18070/2023, в связи с поступившими возражениями должника (ответчика по настоящему делу), судебный приказ отменен.

Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Учитывая приведенное разъяснение норм процессуального права и отмену судебного приказа определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2023 по делу № А19-18070/2023, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (перевозчик) и акционерным обществом  «Международный аэропорт Иркутск» (обслуживающая компания) 21.03.2018 был заключен договор о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика №15Д-17-0371, по условиям которого обслуживающая компания обязалась предоставить необходимые перевозчику аэропортовые услуге и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика, а перевозчик  - оплатить такие услуги в соответствии с условиями договора.

      По утверждению истца, во исполнение обязательств по договору перевозчиком были перечислены обслуживающей компании денежные средства в сумме 145 419 руб. 10 коп., однако обслуживающей компанией предусмотренные договором о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика №15Д-17-0371 услуги оказаны не были.

07.10.2022 перевозчик  направил в адрес обслуживающей компании претензию от 03.10.2022 №640 с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании 145 419 руб. основного долга, 14 448 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления.

            С момента поступления оплаты в сумме 145 419 руб. 10 коп. перевозчику оказывались услуги по договору о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика №15Д-17-0371, как то – бортпитание пассажиров за период с 16.12.2021 по 20.12.2021) на сумму 1 555 руб. 20 коп.  (счет-фактура № 029830 от 16.12.2021, накладная № 22169 от 17.12.2021 на сумму 1 555 руб. 20 коп. – подписана со стороны перевозчика бортпроводником авиакомпании), доставка бортпитания к ВС, хранение контейнера сервисной продукции, обработка контейнера с посудой на сумму 7 263 руб. 80 коп. (счет-фактура № 029831 от 16.12.2021, акт № 029831 от 16.12.2021), обеспечение очистка ВС от снега и льда, обслуживание санузлов, обеспечение питьевой водой, стоянка ВС, обеспечение подачи электроэнергии, пользование а/в ВВЛ-ВЗР, доставка экипажа от/к ВС, обеспечение авиационной безопасности ВС, обеспечение приемки и выпуска ВС, обеспечение посадки и вылета ВС, обслуживание пассажиров ВВЛ, прочие услуги, специальное обслуживание убывающих пассажиров на сумму 117 852 руб. 12 коп.(акт № 029832 от 16.12.2021), доставка экипажа от/к ВС на сумму 1 660 руб. 80 коп. (акт № 30965-П от 16.12.2021, подписан ФИО3), предоставление а/в комплекса ВВЛ прибывающим пассажирам на сумму 244 руб. 80 коп. (Акт №30938-П от 15.12.2021, подписан ФИО3), специальное обслуживание убывающих пассажиров, предполетный медицинский осмотр членов экипажа, доставка экипажа от/к ВС, тариф на заправку питьевой водой, тариф за обслуживание санузлов, тариф на очистку от снега и льда, тариф за обеспечение приема и выпуска, тариф за подачу электроэнергии, прочие услуги ИАС на общую сумму 116 014 руб. 52 коп. (акт № 31126-П от 17.12.2021), тариф за наземное обслуживание на сумму 1 152 руб. (Акт № 31446-П от 21.12.2021), предполетный медицинский осмотр членов экипажа на сумму 1 220 руб.(счет № 267912 от 17.12.2021), обработка 1 контейнера с посудой, хранение 1 контейнера сервисной продукции на общую сумму 5 213 руб. (Акт №10518 от 17.12.2021), доставка бортпитания к ВС на сумму 2 050 руб. 80 коп. (Акт ; 10517 от 17.12.2021, подписан бортпроводником), медицинский осмотр на сумму 1 220 руб. (Акт № 267912 от 17.12.2021).

Таким образом, перевозчику с момента перечисления предварительной оплаты – декабрь 2021 года были оказаны услуги на сумму 255 447 руб. 04 коп.

Счет на оказанные услуги направлялись перевозчику 01.02.2022 (почтовый идентификатор 80094968163835).

При этом необходимо также учитывать ранее внесенные суммы по договору и перечень оказанных услуг за весь период правоотношений сторон.

Входящее сальдо на 01.01.2021 по акту сверки за услуги обслуживания в зале официальных делегаций и аэропортовому и наземному обслуживанию ВС:

- по данным АО «Международный Аэропорт Иркутск» составляет 180 938,23 руб.,

-по данным ООО Авиакомпании «Сириус-Аэро» - 188 299, 62 руб.

Разница составляет 7 361,39 руб.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказано услуг за услуги обслуживания в зале официальных делегаций и аэропортовому и наземному обслуживанию ВС:

- по данным АО «Международный Аэропорт Иркутск» - 1001 756,71 руб.,.

-по данным ООО Авиакомпании «Сириус-Аэро» - 982 772,71 руб.

Разница составляет 18 984 руб.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачено услуг ООО Авиакомпания «Сириус-Аэро»:

-   по данным АО «Международный Аэропорт Иркутск» - 905 957,57 руб.,

-по данным ООО Авиакомпании «Сириус-Аэро» -  905 957,57 Разница отсутствует.

Исходящее сальдо на 31.12.2021 по акту сверки за услуги обслуживания в зале официальных делегаций и аэропортовому и наземному обслуживанию ВС по данным АО «Международный Аэропорт Иркутск» составляет 85 139,09 руб.

Никаких заявлений об отказе от договора от перевозчика в адрес обслуживающей компании, равно как требования о возврате 85 139,09 руб. не поступало, а потому в настоящее время удерживаемые денежные средства не могут считаться полученными во исполнение несуществующего обязательства либо подлежащими возврату ввиду расторжения договора оказания услуг.

В этой связи предъявление иска о взыскании 85 139,09 руб. преждевременно, в остальной части иск не обоснован.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена не по адресу ответчика.

Истец доводы ответчика оспорил по мотиву недоказанности факта оказания услуги ввиду отсутствия двухсторонних актов приемки.

 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (перевозчик) и акционерным обществом  «Международный аэропорт Иркутск» (обслуживающая компания) 21.03.2018 был заключен договор о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика № 15Д-17-0371, по условиям которого обслуживающая компания обязалась предоставить необходимые перевозчику аэропортовые услуге и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика, а перевозчик  - оплатить такие услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7.1 договора перевозчик производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости планируемого декадного объема услуг, предоставляемых Обслуживающей компанией.

Следовательно, учитывая условия договора № 15Д-17-0371 от 21.03.2018, ООО Авиакомпании «Сириус-Аэро» переводило АО «Международный Аэропорт Иркутск» полную предоплату за планируемые к оказанию услуги.

По расчету истца, разница между переведенной предоплатой и стоимостью фактически оказанных услуг составляет 145 419 руб. 10 коп., за взысканием которых последний и обратился с настоящим иском.

Однако истцом не учтено следующее.

Как видно из представленных АО «Международный Аэропорт Иркутск» документов, исходящее сальдо на 31.12.2021 по акту сверки за услуги обслуживания в зале официальных делегаций и аэропортовому и наземному обслуживанию ВС, по данным АО «Международный Аэропорт Иркутск», составляет 85 139,09 руб. (указанная сумма является размером неоспариваемой ответчиком задолженности).

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела документацию, подтверждающую его расчет исходящего сальдо.

Суд отклоняет доводы истца о недоказанности факта оказания услуги ввиду отсутствия двухсторонних актов приемки в силу следующего.

АО «Международный Аэропорт Иркутск» направляло ООО Авиакомпании «Сириус-Аэро» акты оказанных услуг 01.02.2022 (почтовый идентификатор 80094968163835), при этом подписанные со стороны последнего акты возвращены не были.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В этой связи суд определением от 10.11.2023 предлагал истцу представить доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания представленных ответчиком актов оказанных услуг, однако определение суда истцом исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств оказания услуг в объеме, рассчитанном ответчиком, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, названным определением суд предложил истцу сообщить осуществлял ли он деятельность в декабре 2021 года, если осуществлял, то представить доказательства оказания ему услуг по перечню каким-либо иным лицом на территории аэропорта города Иркутска.

Определение суда не исполнено, соответствующие пояснения не представлены.

Суд критически относится к вероятности оказания услуг на территории аэропорта г. Иркутска иным лицом, нежели ответчиком.

Также сторонам за инициативой истца было предложено в срок не позднее 15.12.2023 произвести сверку взаимных расчетов по каждому виду услуг, акт сверки с отражением оспариваемых и не оспариваемых позиций представить в суд.

Указанные действия совершены не были, истцом доказательств совершения попыток предпринять указанные действия в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд счел доказанным как объем оказанных услуг, с остатком денежных средств в размере 85 139,09 руб., внесенных в качестве предоплаты, так и факт оказания услуг именно АО «Международный Аэропорт Иркутск».

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из Сторон с письменным предупреждением об этом за 30 дней до момента расторжения (п. 12.5 договора).

Определение суда от 10.11.2023 в части представления доказательств одностороннего отказа от договора истцом также не исполнено.

Следовательно, перевозчик об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 12.5 договора обслуживающей организации не сообщал, в связи с чем у АО «Международный Аэропорт Иркутск» отсутствовали правовые основания возвратить остаток предоплаты в размере 85 139,09 руб.

Суд, несмотря на отсутствие заявленного перевозчиком одностороннего отказа от исполнения договора, в целях установления в правоотношениях сторон правовой определенности и учитывая характер заявленного требования о возврате предоплаты, расценивает поданное истцом исковое заявление как односторонний отказ от исполнения договора № 15Д-17-0371 от 21.03.2018 в связи с утратой последним интереса в получении услуг от обслуживающей организации, поскольку в отсутствие внесенной в соответствии с п. 7.1 договора предоплаты оказание услуг обслуживающей организацией осуществляться не будет.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате внесенной по договору № 15Д-17-0371 от 21.03.2018 предоплаты подлежит удовлетворению частично, в размере 85 139,09 руб.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 в сумме 14 448 руб. 27 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако, как было установлено судом и указано выше, перевозчик об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 12.5 договора обслуживающей организации не сообщал, доказательств обратного суду не представил.

Следовательно, в действиях обслуживающей организации отсутствует признак неправомерности удержания денежных средств, ввиду отсутствия у ответчика сведений о намерении перевозчика отказаться от исполнения договора и, соответственно, потребовать возврата неиспользованного размера предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 в сумме 14 448 руб. 27 коп., суд отказывает.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>; 664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Сириус-Аэро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 248035, Калужская обл, Калуга г, Взлетная 

<

...>) 85 139,09 руб. основного долга. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева