АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6359/2023

24 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик»: представитель не явился; 

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2023 № 77;

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Д»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик»

на решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу №  А51-17662/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350072, 

<

...>, помещ. 26) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании недействительным решения о взыскании таможенных платежей   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (далее – ООО «ВТЛ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган)                              от 23.09.2022 № 10702000/205/230922/000454 по декларации на товары                      № 10702070/291020/0266858 (далее – ДТ № 66858). 

К участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Д» (далее – ООО «Прайм-Д»).

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «ВТЛ», не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что ООО «ВТЛ» является декларантом и лицом, обязанным осуществить вывоз товара с территории ЕАЭС. По мнению общества, выданное экспедитором ООО «ДЗТ-Логистик» ордерное письмо не может рассматриваться в качестве индоссамента и не является сделкой, на основании которой у общества возникло право владения, пользования и (или) распоряжения ввезенным товаром. Считает, что агентский договор от 29.05.2020 № 28/АГ свидетельствует о том, что ООО «ВТЛ» не является собственником товара и не имеет на него самостоятельных вещных прав, не организовывает поставку; таможенные платежи в отношении товаров, задекларированных ООО «ВТЛ» в рамках данного договора, отплачивает принципал ООО «Прайм-Д», являющийся единственным лицом, наделенным в отношении указанных товаров вещными правами. Отмечает, что договор от 29.05.2020 № 20-05/12 об оказании услуг в области таможенного дела, как и агентский договор, регламентирует полномочия сторон в отношении товаров, которые были приобретены и ввезены ООО «Прайм-Д». 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, а также его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

До начала судебного заседания от ООО «ВТЛ» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая по коносаменту                      № MLVLV203981513 прибыл товар «трикотажные чулочно-носочные изделия», находящийся в контейнере № TCNU8308130, который был помещен на СВХ на территории АО «Дальзавод-Терминал».

В целях таможенного оформления указанного товара по таможенной процедуре «реэкспорт» ООО «ВТЛ» подало в таможню ДТ № 66858, в графе 31 которой указало следующие сведения о товаре № 1: чулочно-носочные изделия взрослые из смешанной пряжи (из пряжи из сочетания хлопчатобумажных, синтетических нитей и искусственных нитей): носки взрослые, размер 41-47, длина стопы 25.3-30.6 см, состав: хлопок 73% полиэстер 20% эластан 5%, носки взрослые, размер 41-47, длина стопы                   25.3-30.6 см, состав: хлопок 80% нейлон 15% лайкра 5%, производитель: ZHEJIANG KAIYUN KNITTING CO.,LTD, код товара: 6115 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

02.11.2020 таможней произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

В сентябре 2022 года таможней на основании статей 14, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий помещения товара, задекларированного в ДТ № 66858, под заявленную таможенную процедуру реэкспорта и своевременности уплаты таможенных платежей.

Актом проверки от 23.09.2022 № 10702000/205/230922/А2022 установлено, что товары, задекларированные в спорной ДТ, по состоянию на сентябрь 2022 года с таможенной территории ЕАЭС не вывезены.

В связи с чем таможней принято решение от 23.09.2022                                 № 10702000/205/230922/000454 о необходимости взыскать с ООО «ВТЛ» таможенные платежи в размере 1 855 040,08 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установили совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения таможенного органа.

При этом суды, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза – без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура реэкспорта применяется помимо прочего в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

В пункте 2 статьи 240 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с таможенной территории Союза в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру. Днем помещения товаров под таможенную процедуру согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС считается день выпуска товаров.

 При невывозе с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, действие таможенной процедуры реэкспорта прекращается, а такие иностранные товары задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 240 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 241 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае невывоза с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 240 ТК ЕАЭС. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

При наступлении обстоятельства, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи. Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 4 статьи 241 ТК ЕАЭС).

Как установлено судами из материалов дела ООО «ВТЛ» подана ДТ                № 66858, в соответствии с которой товар «чулочно-носочные изделия взрослые из смешанной пряжи» помещен под таможенную процедуру реэкспорта.

02.11.2020 данный товар выпущен в свободное обращение по заявленной таможенной процедуре, в связи с чем предельный срок вывоза указанных товаров и, как следствие, завершение таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов был ограничен 06.03.2021.

Между тем таможней установлено, что в пределах установленного срока действия таможенной процедуры реэкспорта спорный товар обществом вывезен не был, в связи с чем в силу прямого указания пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания статей 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей, как если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, таможенным органом правомерно произведено доначисление таможенных платежей в общей сумме 1 855 040,08 руб.

Довод общества о том, что оно не является лицом, обладающим правами на спорный товар, в связи с чем оно необоснованно идентифицировано таможней в качестве декларанта товаров, оформленных по ДТ № 66858, которому должны быть доначислены таможенные платежи, был предметом проверки судов и правомерно отклонен, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что в коносаменте № MLVLV203981513 отправителем спорного товара является компания «YIWU FOREVER IMP AND EXP CO. LIMITED», грузополучателем – ООО «ДЗТ Логистик».

Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ Логистик» от 23.07.2020 фактическим получателем груза в контейнере № TCNU8308130, прибывшем по коносаменту № MLVLV203981513, следует считать ООО «ВТЛ» (ранее ООО «МегаТэк»).

В связи с этим таможенное оформление спорных товаров по таможенной процедуре реэкспорта было осуществлено ООО «ВТЛ» путем подачи ДТ № 66858 с отражением в графе 14 информации о себе, как о декларанте.

Следовательно, общество по отношению к спорной декларации является декларантом, как лицо, имеющее право распоряжения указанными товарами, что соответствует статье 83 ТК ЕАЭС, в связи в чем оно обязано произвести уплату таможенных платежей при прекращении процедуры реэкспорта товаров.

Ссылки общества на то, что таким лицом следует признать ООО «Прайм-Д», которое было указано в графе 9 спорной декларации в качестве лица, ответственного за финансовое обеспечение, обоснованно отклонены судами, поскольку из материалов дела не следует, что товар был адресован ООО «Прайм-Д».

В этой связи, с учетом указания грузополучателя, суды правомерно признали заявителя лицом, обязанным к уплате таможенных платежей по                 ДТ № 66858.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Суд округа при оценке доводов кассационной жалобы учитывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Ссылки общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. 

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А51-17662/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев