СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-18515/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Сластиной Е.С., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1567/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от  30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18515/2023 (судья  Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества специализированный  застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,  

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее -  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  (далее - ответчик, компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 977 285 рублей 75 копеек за период с 15.11.2020 по 13.11.2023.  

Решением от 30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требований  удовлетворены в полном объеме.  

Компания не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с  

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что до вступления в законную  силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7240/2020 компания  получила от общества денежные средства в соответствии с условиями исполненного  между сторонами договора и не уклонялось от возврата полученных в соответствие с  условиями договора денежных средств; начисление процентов до вступления в законную  силу решения суда по делу А02-7240/2020 является необоснованным.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной  жалобы, представитель истца указала на законность и обоснованность решения суда.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  обществом и компанией заключен договор № 72В от 09.11.2016 о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения.  

По условию пункта 1 договора компания обязуется выполнить действия по  подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению  (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими  условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно  приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного  водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое  присоединение) и выполнить технические условия. Объектом подключения согласно  техническим условиям (приложение № 1 к договору) является предназначенный для  жилищного строительства квартал 2033, подключаемый к централизованной системы  холодного водоснабжения в точке подключения на вводе диаметром 500 мм по ул. Попова  - ул. Энтузиастов (1 ввод) и на вводе диаметром 100 мм по ул. Солнечная Поляна - ул.  Энтузиастов (2 ввод).  

В последующем стороны в ходе исполнения договора неоднократно вносили в него  изменения и дополнения путем заключения дополнительных соглашений, последним из  которых, дополнительным соглашением № 5 от 02.12.2019, в связи с изменением  (увеличением) нагрузки плата за подключение согласована в размере 29 840 015 рублей 50  копеек, а также внесены изменения в условия подключения (приложение № 1в).  

Как следует из приложения № 4в плата за подключение определена путем  суммирования произведения действующего тарифа на подключение в размере 11 350,0  рублей./м.куб, установленного решением Управления по тарифам от 17.12.2015 № 762 (в  

редакции решения от 18.12.2018 № 556) и подключаемой нагрузки в точках подключения  в размере: в точке 1 - 2311,78 куб. м/сут, в точке 2 - 2311,78 куб. м/сут, произведения  расстояния от точки (точек) подключения до точки на централизованной сети холодного  водоснабжения и ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта  капитального строительства заказчика до точки подключения водопроводных сетей  диаметром 400 мм.  

Поскольку величина подключаемой нагрузки объекта истца по каждому из вводов  2311,78 куб. м/сут (96,32 куб. м/час) по договору № 72В от 09.11.2016 превышала  предельную величину нагрузки, установленную указанным выше тарифным решением,  размер платы за подключение должен был определяться в индивидуальном порядке.  

Однако, последний не обратился в уполномоченный орган и плату в размере  29 342 681 рублей 90 копеек определил с применением тарифа, установленного в  отношении заявителей, объекты которых имеют иную (меньшую) величину  подключаемой нагрузки.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к компании о взыскании неосновательного  обогащения в рамках дела № А03-7240/2020.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2023 по делу № А037240/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024 с водоканала в пользу общества взыскано  15 476 432 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.  

Оценив доказательства по делу, в том числе экспертные заключения, суд при  рассмотрении дела № А03-7240/2020 пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил  обоснованность размера полученных им от истца денежных средств в сумме  29 840 015 рублей 50 копеек, который бы соответствовал действительному размеру платы  за технологическое присоединение при его определении тарифным органом в  индивидуальном порядке в соответствии с пунктом 85 Основных положений. С учетом  этого, излишне уплаченная ответчику сумма денежных средств составила 15 476 432  рублей 28 копеек как разница между суммой оплаченных денежных средств 29 840 015  рублей 50 копеек и фактическими расходами водоканала 14 363 583 рублей 22 копеек на  строительство 1-й, 2-й и 3-й очереди строительства сетей, относимые на квартал 2033 с  учетом приходящийся на объект нагрузки.  

По платежному поручению № 132823 от 13.11.2023 указанная сумма возвращена  ответчиком истцу.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.11.2020 по 13.11.2023 (за исключением периода с с 01.04.2022  по 01.10.2022) в сумме 2 977 285 рублей 75 копеек на неосновательное обогащение,  установленное решением суда по делу А03-7240/2020.  

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным,  арифметически ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела   № А03-7240/2020, учитывая наличие повышенных стандартов к поведению компании,  являющегося профессиональным участником рынка энергетических услуг, суд перовой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что компания должна была знать о  необходимости индивидуального тарифного регулирования и своевременно оценить  неправомерность своих действий в данной части.  

В связи с изложенным, факт вступления в законную силу решения суда по делу  А03-7240/2020 правового значения для расчёта процентов не имеет.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  

обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18515/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Е.С. Сластина 

ФИО1