510/2023-252675(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-49003/2023

Дело № А40-32785/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «КЭН ЛУК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023  

по делу № А40-32785/23 по исковому заявлению ООО «КЭН ЛУК» 

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА»  

о взыскании,  при участии:  от истца: ФИО2 дов. от 12.01.2023  

от ответчика: ФИО3 дов. от 30.09.2020 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЭН ЛУК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП  ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» о взыскании  задолженности в размере 1 948 719 руб. 31 коп.  

Решением суда от 31.05.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в  ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 на основании результатов  определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый  номер закупки 32211660421, протокол от 15.09.2022, между ГУП города Москвы  «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен  

имени В.И. Ленина» (заказчик) и ООО «КЭН ЛУК» (поставщик) заключен договор   № 32211660421.  

Истец товар поставил, однако ответчиком принятие осуществлено не в полном  объеме.  

Так, ответчиком составлены акты выявленных недостатков, согласно которым  часть товара требованиям договора не соответствует, с чем истец не согласен.  

Размер суммы задолженности за неоплаченную часть товара составляет сумму 1  948 719 руб. 31 коп.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком  осуществлена поставка товара, несоответствующего требованиям контракта и  технического задания, от приемки которого ответчик отказался, направив письмом от  10.01.2023 № УД-18-222/23 мотивированный отказ, для возникновения у поставщика  права требования оплаты по контракту, поставленный им товар должен  соответствовать условиям контракта и технического задания, однако полученные  результаты проведенной заказчиком экспертизы, не удовлетворяют требованиям  технического задания.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, и применил нормы материального права.  

Довод истца о том, что им осуществлена поставка товара в полном объеме  надлежащим образом и весь поставленный товар полностью соответствует условиям  контракта и технического задания, противоречит фактическим обстоятельствам.  

Поставленный по заявкам истцом товар принят ответчиком частично, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товара  от 03.11.2022, от 10.11.2022, от 30.12.2022.  

В силу п.1 и п.3 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору, образцу и (или)  описанию.  

В соответствии с п.4.2 контракта товары, поставляемые поставщиком заказчику,  должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам,  указанным в техническом задании.  

Согласно п.2.7 технического задания поставщик поставляет товар с логотипом в  соответствии с дизайн-макетом, предусмотренным в приложении № 5 «визуализация  (дизайн-макет)» к техническому заданию.  

Вместе с тем данное условие контракта было нарушено поставщиком. В ходе  осуществления приемки товара, поставленного поставщиком заказчику по товарным  накладным от 30.12.2022 № 194 и от 30.12.2022 № 195, выявлено несоответствие товара  условиям контракта и технического задания, а именно нарушение п.4.2 контракта,  выразившееся в несоответствии дизайна фактически поставленных стендов дизайн- макету (приложение № 5 к техническому заданию).  

Письмом от 10.01.2023 № УД-18-222/23 в адрес поставщика был направлен  мотивированный отказ от приемки поставленных товаров с приложением актов о  выявленных недостатках товара от 09.01.2023 № 526 и от 09.01.2023 № 529, которые  вопреки утверждению истца содержат указание на выявленные при приемке товара  недостатки и полностью отвечают требованиям контракта.  

В силу п.4.11 контракта для проверки поставленных поставщиком товаров,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  

может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации.  

В соответствии с п.5.1.5 контракта заказчик вправе выбрать способ проведения  экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее  проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании  договоров.  

В случаях, когда заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для  приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение  экспертизы силами работников заказчика, является оформленный и подписанный  заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги, что также следует из Письма  Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2017 № 24-03-08/70501.  

Согласно п.2.11 технического задания приемка товара по качеству и количеству  осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству и Инструкции о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по  количеству соответственно согласно п.п.6.8 и 6.9 технического задания.  

С целью определения качества и соответствия поставленного товара  техническим характеристикам, предусмотренным условиями контракта и технического  задания, а также руководствуясь п.4.11, п.5.1.5 контракта, п.2.11 технического задания  заказчиком собственными силами была проведена экспертиза поставленного товара.  

По результатам проведенной заказчиком экспертизы выявлено несоответствие  поставленного товара условиям контракта и технического задания в части  несоответствия дизайна фактически поставленных стендов дизайн-макету (приложение   № 5 к Техническому заданию), что подтверждается актами о выявленных недостатках  товара от 09.01.2023 № 526 и от 09.01.2023 № 529 и приложенными к ним  фотоматериалами.  

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком при приемке товара  экспертиза не проводилась, не соответствует действительности.  

Кроме того, письмом от 13.01.2023 № УД-25-680/23 поставщику были даны  разъяснения о том, что полное соответствие дизайн-макету требует точного  соответствия шрифта, регистра букв, расположения корпоративных знаков,  расположения информационных таблиц.  

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса РФ договорные  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и  условиями договора.  

Согласно п.12.4 контракта изменение и дополнение контракта возможны по  соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или  электронном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к  контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой  частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.  

Вместе с тем условия контракта относительно требований к товару,  предусмотренных приложении № 5 «Визуализация (дизайн-макет)» к техническому  заданию, сторонами не изменялись. соответственно, у поставщика отсутствовали  основания для поставки товара в ином виде, чем это предусмотрено в приложении № 5  к техническому заданию.  

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в адрес  поставщика была выставлена претензия от 09.02.2023 № УД-18-3 8 80/23 о взыскании  пени и штрафа на сумму 42 280,82 рублей.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что довод  истца о поставке товара, соответствующего условиям контракта и технического  задания, не соответствует действительности.  

По состоянию на дату окончания срока действия контракта товар,  соответствующий требованиям контракта и технического задания, не поставлен,  обязательства по контракту не исполнены.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А4032785/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  

Судьи: М.В. Кочешкова  

 О.С. Сумина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.