﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-411/2020

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи,  от общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН 7706561875, ОГРН 104779698563) – Аминовой Н.А. (доверенность от 25.12.2020), ответчика – акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) – Бокатуро А.И. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Кварта – Трейд», общества с ограниченной ответственностью                    «Грейн-С», третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Яровит», общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери», общества с ограниченной ответственностью «Автокласс-ЮГ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                   от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 17.06.2021 по делу № А63-411/2020, установил следующее. 

ООО «Элемент Лизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сбербанк Лизинг» (далее – акционерное общество), ООО «Кварта – Трейд»,                      ООО «Грейн-С» о признании права собственности на экскаватор Hitachi ZX 330-5G,                 VIN HCRDDEC0А00000647, 2019 года выпуска (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в относительно предмета спора, привлечены ООО «Яровит»,                                 ООО «Автокласс-ЮГ», ООО «Хит Машинери», Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Решением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, исковые требования общества к акционерному обществу удовлетворены, производство по делу в части исковых требований к                        ООО «Кварта – Трейд», ООО «Грейн-С» прекращено, в связи с отказом истца.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что суды неверно установили обстоятельства по делу, не учли добросовестность акционерного общества при приобретении спорного имущества, а также тот факт, что ПСМ, представленный истцом, является сфальсифицированным.  

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

 Как следует из материалов дела и установили суды, 29.04.2019 общество (покупатель) и ООО «Хит Машинери» (продавец) заключили договор купли-продажи                                           № АХ_ЭЛ/Птг-95158/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество – экскаватор Hitachi ZX 330-5G, VIN HCRDDEC0А00000647, 2019 года выпуска (далее – экскаватор). Имущество приобретено во исполнение обязательства общества (лизингодатель) по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2019 № АХ_ЭЛ/Птг-95158/ДЛ (далее –договор лизинга), заключенному с ООО «Яровит». 

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи от 29.04.2019 стоимость экскаватора 16 800 тыс. рублей. 

30 апреля 2019 года общество перечислило продавцу 16 800 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2019 № 2147167 (т. 2, л. д. 2).

 Экскаватор передан продавцом обществу по акту приема-передачи от 30.04.2019 (т. 1, л. д. 73) и товарной транспортной накладной от 30.04.2019 № 7911 (т.1, л. д. 75).

В тот же день экскаватор общество передало лизингополучателю во временное владение и пользование по договору лизинга. 

В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц общество опубликовало сообщение от 06.05.2019 № 03890648 о заключении договора лизинга. 

Как указал истец, впоследствии ему стало известно, что в отношении экскаватора заключен договор лизинга от 10.04.2019 № ОВ/Ф-55743-06-01 ООО «Грейн-С» (лизингополучатель) и акционерным обществом (лизингодатель), что подтверждается сообщением от 14.05.2019 № 03907210, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

 Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, что нарушает права истца, как собственника данного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В процессе рассмотрения спора экскаватор возвращен обществу.

Поскольку акционерное общество считает себя также собственником экскаватора, общество изменило исковые требования, и просило суд признать право собственности на спорное имущество.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество приобрело спорное имущество      у ООО «Хит Машинери» на основании договора купли-продажи 29.04.2019; продавец передал покупателю имущество на основании акта приема-передачи от 30.04.2019, суды правильно пришли к выводам, что с 30.04.2019 собственником экскаватора является общество.

Возражения ответчика сводятся к тому, что акционерное общество является собственником экскаватора на основании договора купли-продажи от 10.04.2019                        № ОВ/Ф-55743-06-01-С-01, заключенного с ООО «Автокласс-Юг».

Между тем как установили суды, передача экскаватора ответчику по акту                  приема-передачи, произошло позже (08.05.2019) возникновения права собственности общества на экскаватор (30.04.2019), на момент передачи спорного имущества                ответчику – 08.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.05.2019 опубликовано открытое и общедоступное сообщение о том, что собственником экскаватора является общество.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что                            акционерное общество не является добросовестным приобретателем спорного экскаватора.

Довод заявителя о том, что представленный истцом ПСМ является сфальсифицированным, противоречит материалам дела, а именно заключению специалиста от 31.07.2020 (т. 4, л. д. 105 – 112), кроме того, ответчик ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили требования общества.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А63-411/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.Л. Коржинек 

Судьи			                                                                                           О.Л. Рассказов

                                                                                                                               И.И. Фефелова