﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60857/2020

Дело № А57-13978/2019

г. Казань

25 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Рысина В.В., доверенность от 17.09.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А57-13978/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» (ОГРН 1026402489497, ИНН 6451124874), заинтересованные лица: государственный инспектор г. Саратова по пожарному надзору Антонов Владимир Геннадьевич, г. Саратов, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733) о признании незаконным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента» (далее – ООО «КФ «ТАМ», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области, административный орган) от 11.03.2019 № 91/1/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КФ «ТАМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции решением и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 кассационная жалоба ООО «КФ «ТАМ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020  назначена к рассмотрению на 14.04.2020  на 11  часов 20 минут.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно нерабочие дни, в данный период  приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы ООО «КФ «ТАМ» перенесено на 26.05.2020.

В Арбитражный суд Поволжского округа 25.05.2020 от ООО «КФ «ТАМ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу № А57-13978/2019 в связи с проводимыми мероприятиями по предупреждению  распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в связи с требованиями Постановлений Правительства Саратовской области от 18.05.2020 № 404-П, от 21.04.2020 № 310-П «О внесение изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020№ 208П».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 отложено рассмотрение кассационной жалобы общества на 25.06.2020 на 10 часов 45 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя)  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «КФ «ТАМ», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2018 № 498 с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019, указания Первого заместителя министра МЧС России от 05.06.2018 № 91-259919 в отношении ООО «КФ «ТАМ» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 07.09.2018 № 498.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, (далее – ППР в РФ), свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 (далее – СП 2.13130.2012), свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009).

Административным органом обществу 07.09.2018 выдано предписание №498/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ООО «КФ «ТАМ» надлежит в срок до 01.02.2019 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

На основании распоряжения от 24.01.2019 № 91 с целью контроля за исполнением предписания от 07.09.2018 № 498/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности отделом надзорной   деятельности и профилактической работы по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «КФ «ТАМ», по результатам которой составлен акт проверки от 11.03.2019 № 91.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом ранее выданное предписание от 07.09.2018  №498/1/1 в полном объеме в установленный срок не исполнено.

Административным органом 11.03.2019 обществу выдано новое предписание № 91/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ООО «КФ «ТАМ» надлежит в срок до 01.10.2019 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, а именно: 

- на 4 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г.) (проектом на данном этаже предусмотрены офисные помещения зального типа с разделением офисов трансформируемыми перегородками высотой 2,0 м, в настоящее время на этаже установлены не трансформируемые перегородки высотой 2,0 м) (нарушены пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.6 СП 2.13130.2012);

- на 4 этаже здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (проект шифр 4182 2005 г.) (проектом предусмотрен лифтовый холл с остеклением в наружной стене, в настоящее время в лифтовом холле установлены перегородки и устроены офисные помещения) (нарушены пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 80 Закона №123-ФЗ, пункт 4.6 СП 2.13130.2012);

- на 4 этаже здания в связи с установкой перегородок уменьшена площадь орошения оросителей сплинклерной автоматической установки пожаротушения (коридор) (пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 5.1.4, табл. 5.1 СП 5.13130.2009); 

- на помещения 4 этажа отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушен пункт 61 ППР в РФ); 

- на 4 этаже здания лифтовый холл не отвечает требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, а именно отсутствует перегородка с дверью с пределом огнестойкости не менее EI 30 отделяющая помещения этажа от лифтового холла (проект шифр 4182 2005) (нарушена статья 140 Закона № 123-ФЗ); 

- на 4 этаже здания пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, полугайками (нарушен пункт 57 ППР в РФ);

- на 4 этаже здания ширина горизонтального участка путей эвакуации (коридора ведущего к наружной воздушной зоне незадымляемой лестничной клетке типа HI) менее 1,2 м. (установлены перегородки с дверями шириной фактически 0,79 м, 0,78 м) (нарушены пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункт 8.1.12 СП 1.13130.2009);

- на 4 этаже здания пути эвакуации к эвакуационному выходу с этажа к наружной воздушной зоне незадымляемой лестничной клетке типа H1 ведут через кабинет (нарушена часть 3 статьи 89 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

ООО «КФ «ТАМ», полагая, что предписание от 11.03.2019 № 91/1/1 в части установления сроков устранения нарушений является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 5 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

Факт нарушения требований Закона № 123-ФЗ, ППР в РФ, СП 2.13130.2012, СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009 общество не оспаривало, указывая, что устранение выявленных нарушений в срок, установленный оспариваемым предписанием (до 01.10.2019), невозможно.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 11.03.2019 № 91/1/1 выдано обществу  уполномоченным органом, и с учетом ранее выданного предписания у заявителя имелось достаточно времени для устранения выявленных нарушения требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что оспариваемое предписание от 11.03.2019 № 91/1/1 выдано административным органом по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.09.2018 № 498/1/1, согласно которому обществу надлежало устранить выявленные нарушения в срок до 01.02.2019, и, таким образом, для устранения выявленных административным органом нарушений у заявителя имелось более 12 месяцев (с сентября 2018 года до 01.10.2019). Однако доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в течение данного периода обществом в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ООО «КФ «ТАМ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неисполнимость предписания в установленные сроки.

Сами факты наличия указанных в оспариваемых предписаниях нарушений заявитель в кассационной жалобе не оспаривает.

Все доводы кассационной жалобы ООО «КФ «ТАМ», по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Так, суд первой инстанции отметил, что обязанность по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе, положений Закона № 123-ФЗ и соответствующих сводов правил, наступает не с момента проведения уполномоченным органом проверки и вынесения предписания, а с момента возникновения правовых оснований для соблюдения юридическим лицом соответствующих положений законодательства.

Отклонил суд первой инстанции и ссылку заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 26.04.2019 по делу № 5-263/2019, в котором изложены выводы суда о том, что сроки, установленные в предписании от 07.09.2018 № 498/1/1, являются недостаточными, указав, что согласно части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются не выводы, сделанные судом при рассмотрении дела, а установленные судом обстоятельства (факты).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют ранее заявленные доводы, и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям  суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А57-13978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

Судьи									М.А. Савкина

										И.Ш. Закирова