АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18785/2019

г. Оренбург

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи  Щербаковой С.  В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Единая энергическая система Оренбуржья», ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>,  г. Оренбург

к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    г. Оренбург

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область

о взыскании 8 474  руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №8 от 26.05.2020) 

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. №14/12 от 05.08.2019)

от третьего лица: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Российский энергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть»  о взыскании задолженности по договору оказания услуг №100/01/00974/18 по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 20.12.2018 в размере      8 474 руб. 56 коп. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом  в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве возражал относительно исковых требований                   (т.1 л.д. 76). 

Третье лицо - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца, указав, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по возмещению расходов, связанных с действиями субисполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии. Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами посредством обмена письмами от 08.06.2018 №10/3819 и от 17.06.2019 №20/3458 (т. 1 л.д. 86 – 87).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием коммунальных электрический сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее заказчик, ГУП «ОКЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» (далее исполнитель) 20.12.2018 заключен договор оказания услуг №100/01/00974/18 по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями (т. 1 л.д. 12 – 28). 

Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным договором. 

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах величины максимальной мощности в точках поставки электрической энергии Исполнителем в сеть Потребителя (пункт 2.1. договора).

Как указывает истец, 14.05.2018 в адрес заказчика направлялось дополнительное соглашение №100/01/00024/18 от 15.01.2018 (т 1 л.д. 29), в котором, исполнитель предложил внести в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №100/01/00024/18 от 15.01.2018 следующие дополнения: 

дополнить договор  пунктом 3.2.9. в следующей редакции «Оказывать услуги по введению частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (физическим и юридическим лицам) и по возобновлению их электроснабжения на основании уведомлений, поступивших от инициатора ввода ограничения (Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Оренбургсетьэнергосбыт»).

Дополнить пунктом 3.3.7. контракта следующего содержания: «оплачивать исполнителю услуги по введению частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (физическим и юридическим лицам) и по возобновлению их электроснабжения в соответствии с Приложением №8 «Калькуляция работ по введению частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в сетях смежной сетевой организации (ООО «ЕЭС Оренбуржья») в течении 10 дней с момента получения денежных средств об Инициатора ввода ограничения». 

Письмом с исх. №10/3819 от 08.06.2018 Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» возвратило дополнительное соглашение от 10.05.2018 без подписи. 

Однако в указанном письме сообщил, что взаимодействие между сторонами при введении частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в сетях субисполнителя будет осуществляться согласно действующему законодательству (т. 1 л.д. 41). 

17.06.2019 в адрес исполнителя поступило письмо заказчика №20/3458 от 17.06.2019 об осуществлении действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО4 

Инициатором ввода ограничения являлся АО «Энергосбыт Плюс», который направил заявку на ввод ограничения ГУП «ОКЭС» (заявителю), а поскольку абонент, в отношении которого необходимо ввести ограничение, подключен к сетям ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья» заявитель передал указанную заявку                                 субисполнителю - ООО «ЕЭС Оренбуржья», то есть истцу. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» заявка  была исполнена в соответствии с условиями договоренности и действующим законодательством. 

Впоследствии энергоснабжение абоненту – ИП ФИО4 возобновлено. 

Ввиду того, что исполнителем ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии оказаны в полном объеме в адрес ГУП «ОКЭС» выставлен счет на оплату №13 на сумму 8 474 руб.   58 коп. с приложением счет - фактуры №85 от 31.10.2019 (т. 1 л.д. 34).

Поскольку ГУП «ОКЭС» услуги по введению ограничения оплачены не были, истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 8 474 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 35). 

В ответе на указанное требование, ГУП «ОКЭС» возвратил в адрес истца документы (счет на оплату №13), указав, что в соответствии с пунктом 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442) инициатор ввода компенсирует понесенные затраты, связанные с действиями по введению ограничения режима потребления потребителя и возобновлению подачи электрической энергии. Таким образом, ГУП «ОКЭС» не нес фактических затрат на ввод ограничения и возобновление и не может требовать от инициатора оплаты на затраты субисполнителя, а также не являясь инициатором не может производить оплату затрат субисполнителя (т. 1 л.д. 39). 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что исходя из возникших правоотношений, истец является субисполнителем, ответчик – исполнителем, третье лицо – инициатором введения ограничения. 

Указывает, что исковое заявление предъявлено таким образом, что субисполнитель требует оплаты за услуги по ограничению и возобновлению от ответчика, а не от третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Кроме того руководствуясь пунктом 20 Правил №442 считает, что денежные средства для оплаты услуг исполнителя (субисполнителя) получает именно инициатор введения ограничения, который должен оплачивать напрямую лицу, оказавшему услуги. Участие исполнителя в финансовых взаимоотношениях между субисполнителем и инициатором введения ограничения не предусмотрено ни действующим законодательством Российской Федерации, ни договором. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Анализируя сложившиеся правоотношения суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора оказания услуг, следовательно подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, а именно главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом порядке. 

Поскольку отношения сложились в сфере электроэнергетики, на указанные правоотношения распространяются и нормы законодательства об электроэнергетике. 

Так, основы правового регулирования отношений связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №442 от 04.05.2012. 

Правилами № 442, установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или)частичногоограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии.

Согласно указанным правилам "инициатор введения ограничения" лицо, по инициативе, которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления. 

"Исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги но передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

"Субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг но передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пп.б п. 10 Правил инициатор ввода ограничения обязан направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. 

По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому прекращении процедуры введения ограничения режима потребления обязан передать его субисполнителю не позднее чем в течение одного часа после получения, (п. 19 Правил).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взаимоотношения Исполнителя и Субисполнителя должны быть аналогичными, т.е. такими же как в случае отношений, возникающих между Инициатором ввода и Исполнителем (в роли Инициатора введения ограничения, рассматриваемом исковом заявлении, выступает ГУП «ОКЭС» (Исполнитель), а Истец является по отношению к нему Исполнителем (Субисполнитель).

Как указывалось ранее, отношения ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья» и ГУП «ОКЭС» сложились на основании договора от 20.12.2018, тогда как в части отношений, регулирующие вопросы оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложись фактические отношения на основании письма №10/3819 от 08.06.2018. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком данный факт не оспаривался. 

Согласно п. 26 Правил исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения онеобходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату.

 Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3  предшествующих расчетных периода.

Таким образом, ООО «Единая энергетическая система «Оренбуржья» отказать в исполнении заявки на осуществление действий по введению ограничения режима потребления не могла, поскольку бы понесла ответственность, которая предусмотрена п. 26 Правил №442. 

Кроме того, как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием коммунальных электрический сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть»  (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии №0964-01 от 01.11.2012  (т. 1 л.д. 89 – 129).

В силу пункта 2.2. договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях договора. 

Приложением №4 к Договору между сетевой организацией и Заказчиком (Гарантирующим поставщиком) согласован Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при введении ограничения режима потребления электрической энергии Потребителям Заказчика и при возобновлении их электроснабжения (далее - Регламент по ограничению).

Пунктом 2.2 Регламента по ограничению предусмотрено, что в том случае, если потребители подключены к электросетевому хозяйству Ответчика через электросетевое хозяйство смежных сетевых организаций, то действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителям и по возобновлению их осуществляется субисполнителями.

Согласно письму № 70800-19-8636 в связи с необходимостью введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, АО «ЭнергосбыТ Плюс» индивидуального предпринимателя ФИО4, ГУП «ОКЭС» направлено уведомление о частичном/полном ограничении подачи электрической энергии, в том числе в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО4 потребителям Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на 18.06.2019.

Поскольку энергопринимающие устройства указанного потребителя технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства ГУП «ОКЭС», а присоединены непосредственно к электросетевому хозяйству ООО «Единая энергосетевая система Оренбуржья», ответчик направил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении ИП ФИО4 на исполнение истцу.

Пунктом 1.4 Регламента по ограничению установлено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил ограничения, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных указанными Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Таким образом, действия по введению ограничения режима потребления, а также по возобновлению подачи электрической энергии в отношении потребителя - ИП ФИО4, осуществлены истцом, который является субисполнителем.

На основании указанного, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и возобновлению их электроснабжения составляет 8 474 руб. 56 коп.

Размер платы за оказание услуг по введению частичного или полного ограничения режима потребления определен на основании калькуляции работ по введению частичного или полного ограничения режима потребления.

Доказательств оплаты обязательства ГУП «ОКЭС» в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и возобновлению их электроснабжения в размере 8 474 руб. 56 коп. законным, обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная  пошлина  по делу в сумме  2 000  руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 171 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая энергическая система Оренбуржья»  8 474  руб. 56 коп.– суммы основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

       Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                            С. В. Щербакова