ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7015/2021

город Воронеж

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от ФИО5 (далее – ФИО5 или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФАС по Тамбовской области или антимонопольный орган):

от публичного акционерного общества «Россети Центр» филиал «Тамбовэнерго»:

 

от  акционерного общества «ОРЭС-Тамбов»:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ФИО6 – представитель по доверенности от 14.12.2021 № 26-Д;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебкоференции апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 по делу№ А64-7015/2021, принятое по заявлению ФИО5 к УФАС по Тамбовской области об отмене постановления от 09.08.2021 № 068/04/9.21-321/2021, 

третьи лица: ПАО «Россети Центр» филиал «Тамбовэнерго», АО «ОРЭС-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением УФАС по Тамбовской области об отмене постановления от 09.08.2021 № 068/04/9.21-321/2021.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» филиал «Тамбовэнерго», АО «ОРЭС-Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 по делу № А64-7015/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие в его действиях ПАО «Россети Центр» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФАС по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.12.2020 ФИО5 посредством Портала ТП.РФ направил в адрес ПАО «МРСК Центра» заявку на технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: г. Тамбов, ГСК «Маяк-2», в районе ул. Рылеева и Советской, ряд 17, гараж № 6. 

Заявка зарегистрирована 10.12.2020 № 17027149. 

Письмом от 14.12.2020 № МР1-ТБ/18/8165 ПАО «МРСК Центра» в ответ на заявку № 17027149 от 10.12.2020 сообщило ФИО5 о необходимости приложения к заявке документов в соответствии с пунктом 10 Правил присоединения.

Указанным письмом ПАО «МРСК Центра» запросило у ФИО5 следующие документы: 

- надлежащим образом оформленный план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; 

- надлежащим образом оформленное приложение перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики. 

В связи с непредставление данных документов, письмом от 10.02.2021 № МР1-ТБ/18-03/821 ПАО «МРСК Центра» сообщило заявителю, что в соответствии с требованиями пункта 15 Правил присоединения, поданная заявителем заявка № 17027149 от 10.12.2020г. аннулирована. 

Кроме того, 11.12.2020 ФИО5 посредством Портала ТП.РФ направил в адрес ПАО «МРСК Центра» заявку на технологическое присоединение садового домика, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Октябрьский район, СНТ «Капустное Озеро-5», дача № 43. 

Заявка зарегистрирована 14.12.2020г. № 203580255. 

Письмом от 21.12.2020 № МР1-ТБ/18/8343 ПАО «МРСК Центра» в ответ на заявку № 203580255 от 14.12.2020 сообщило ФИО5, что согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. 

Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (нарочно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). 

Объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» необходимого класса напряжения расположены на расстоянии свыше 300 метров. На наименьшем расстоянии от границ земельного участка ФИО5 находятся объекты электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «МРСК Центра» протокола от 08.06.2021 № 068/04/9.21-321/2021.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в связи с чем постановлением от 09.08.2021 № 068/04/9.21-321/2021 прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО5 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что факт нарушения ПАО «Россети Центр» Правил присоединения не подтвердился.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области антимонопольного законодательства проводится административное расследование. 

В силу требований статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: - о назначении административного наказания; - о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

Пунктом 15 Правил присоединения установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. 

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. 

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. 

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 10 Правил присоединения к заявке прилагаются следующие документы: - план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; - перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики

Материалами дела подтверждается, что в ответ на заявку ФИО5 от 09.12.2020 ПАО «МРСК Центра» запросило необходимые документы письмом от 14.12.2020.

Вместе с тем, заявителем указанные документы, представление которых прямо предусмотрено пунктом 10 Правил присоединения, представлены на были, как и не представлены сведения о том, что подключение энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, не предусмотрено. 

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» в установленном пунктом 15 Правил технологического присоединения порядке направило в адрес ФИО5 сведения об аннулировании его заявки на технологическое присоединение гаража.

Кроме того, административным органом объективно установлено, что гараж, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, уже электрифицирован в составе гаражно-строительного кооператива (ГСК) «МАЯК-2», в связи с чем, поскольку действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено, у сетевой организации отсутствовала обязанность по технологическому присоединению гаража ФИО5 

В отношении заявки ФИО5 от 11.12.2020 административным органом также было объективно установлено, что объект, чье технологического присоединение является предметом заявки, находится на наименьшем расстоянии от объектов электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Тамбов», в связи с чем в силу пункта 8 Правил присоединения у ПАО «Россети Центр» также отсутствовала обязанность осуществлять технологическое присоединение по данной заявке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не было установлено наличие состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 09.08.2021 о прекращении производства по делу № 068/04/9.210321/2021 было вынесено в соответствии с требованиями статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 по делу № А64-7015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3