АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14546/2024

г. Ярославль

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая строительная компания «Агропром инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гаврилов-Ямского Муниципального района (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

Администрация Шопшинского сельского поселения (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая строительная компания «Агропром инжиниринг» (далее – ООО «Агропром инжиниринг», ответчик)   об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 01.06.2021 №01712000019210007190001 в части ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги ул. Центральная в д. Шалаево Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гаврилов-Ямского Муниципального района.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва по существу спора не поступило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между администрацией Шопшинского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания АгроПром Инжиниринг» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт №01712000019210007190001.

На основании п. 1.1. подрядчик в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, обязался осуществить выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети ул.Центральная в д.Шалаево Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно гл.7 контракта, гарантии качества распространяются на конструктивные элементы, выполненные подрядчиком и субподрядными организациями по контракту.

Гарантийный срок составляет  6 лет в срок до 17.08.2027; основание дорожной одежды - 6 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Пункт 7.3 контракта предусматривает, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

В соответствии с  постановлением администрации муниципального  района  от 28.07.2024 №712  «Об утверждении обследования автомобильных дорог общего пользования местного значения гарантийного срока их эксплуатации после окончания строительства (рек капитального ремонта и ремонта, а также состава комиссии по обследованию на территории Гаврилов-Ямского муниципального района», 18.04.2024 комиссионно произведен осмотр дорожного полотна   ул.Центральная в д.Шалаево сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области и обследования. В пределах установленного гарантийного срока в выполненных работах были обнаружены недостатки - продольные трещины.

23.05.2024 ответчику была направлена претензия об устранении недостатков в течение 20-ти календарных дней со дня получения претензии. Подрядчик недостатки, указанные в претензии, не устранил, на осмотр объекта и составление актов не являлся.

08.08.2024 был составлен акт о выявленных дефектах комиссией администрации Шопшинского сельского поселения.

Поскольку подрядчик требования заказчика не исполнил, работы по устранению нарушений не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В части 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актом о выявленных дефектах от 08.08.2024.

Доказательств устранения недостатков, о которых заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта устранения недостатков работ, а также в связи с тем, что приведенные истцом обстоятельства по существу ответчиком  не оспорены, суд пришел к выводу о том, что факт обнаружения дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту нашло свое бесспорное подтверждение, в связи с чем  признает правомерными требования истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Шопшинского сельского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью торговая строительная компания «Агропром инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 01.06.2021 №01712000019210007190001 в части ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги ул. Центральная в д. Шалаево Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая строительная компания «Агропром инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько