АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14601/2018

г. Тюмень

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

         Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

Управления государственных закупок Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области

об оспаривании решения от 13.07.2018 по делу № ФКС18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

об оспаривании предписания от 13.07.2018 по делу № ФКС18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

третьи лица: ООО «РегионСнаб», ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018 №51

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №4, 

от ООО «РегионСнаб»: ФИО4 по доверенности от 28.12.2016 №25,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 13.07.2018 № ФКС18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; об оспаривании предписания от 13.07.2018 по делу № ФКС18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ООО «РегионСнаб», ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница».

Представители ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей третьего лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «РегионСнаб» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в удовлетворении требований заявителя просил отказать по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 06.07.2018 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе. Закон №44-ФЗ) поступила жалоба ООО «РегионСнаб» на действия конкурсной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при о проведении конкурса с ограниченным участием № КО - 114/18 на поставку консервов мясных для нужд Лебедевского филиала ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 3) (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003418002530).

В обоснование доводов жалобы общество указало, что отклонение его заявки конкурсной комиссией необоснованно, считает, что  заявка ООО «РегионСнаб» содержит все необходимые документы в соответствии с требованиями документации и постановления Правительства РФ от 04.02.2015  №99.

Рассмотрев доводы жалобы и осуществив на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку в отношении субъектов контроля при проведении названного конкурса, Комиссия Тюменского УФАС России признала жалобу общества обоснованной, о чем вынесено решение 13.07.2018 по делу № ФКС 18/286, конкурсная комиссия Управления государственных закупок Тюменской области признана нарушившей ч. 2, 7 ст. 56, ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием (реестровый номер закупки № 0167200003418002530).

13.07.2018 заявителю выдано предписание по делу № ФКС 18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе  в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым Управлению государственных закупок Тюменской области надлежит устранить нарушения ч. 2, 7 ст. 56, ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, допущенные при проведении конкурса с ограниченным участием № КО - 114/18 на поставку консервов мясных для нужд Лебедевского филиала ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 3) путем отмены протокола предквалификационного отбора от 27.06.2018 №ПП01, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.07.2018 №ПР01, пересмотра результатов предквалификационного отбора с учетом позиции, изложенной в решении по делу № ФКС 18/286 и проведение процедуры конкурса в соответствии с Законом о контрактной системе.

Не согласившись с обозначенными решением и предписанием, Управление государственных закупок Тюменской области  обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

Заявитель утверждает, что участник закупки в подтверждение его соответствия дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и в соответствии с требованиями конкурсной документации, должен был представить именно акт приемки, подписанный заказчиком, а не иные документы, которые в совокупности могут свидетельствовать о приемке товара. Управление государственных закупок Тюменской области считает, что в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием № КО-114/18 отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе. 

Доводы антимонопольного органа основаны на том, что уполномоченным органом документально не подтверждено отсутствие поставки товара по указанному контракту, а так же что приемка товара Заказчиком не осуществлена. В то время как, представленные документы (счет - фактура, товарная накладная, экспертиза результатов исполнения контракта) в заявке заявителя, свидетельствуют о приемке поставляемого товара заказчиком, что также подтверждается информацией об исполнении контракта, размещенной в ЕИС.

Согласно доводам отзыва ООО «РегионСнаб», факт оплаты поставленного товара Заказчиком подтверждает факт его приемки именно Заказчиком. Третье лицо считает, что ответчик правомерно указал в решении, что конкурсная комиссия при принятии решения о признании заявки ООО «РегионСнаб» несоответствующей установленным требованиям должна была учесть иные документы, приложенные в составе заявки (счет -фактура, товарная накладная, экспертиза, платежное поручение), а не основываться только на акте о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Тюменского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области при проведении конкурса с ограниченным участием № КО - 114/18 на поставку консервов мясных для нужд Лебедевского филиала ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 3) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 700 000,00 рублей, в интересах заказчика ГБУЗ ТО «ОКПБ».

28.05.2018 года информация о конкурсе была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003418002530.

Разделом 7 Информационной карты установлены дополнительные требования к участникам конкурса с ограниченным участием в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Разделом 10.1 Информационной карты установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса с ограниченным участием, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: Копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Как установлено Комиссией, заявка ООО «РегионСнаб» на участие в конкурсе № КО - 114/18 в качестве опыта исполнения контрактов содержит копию ранее исполненного государственного контракта № 0387100004416000090 от 20.06.2016г., сведения о котором содержатся в реестре контрактов, копию счета - фактуры № УТРфОО 15930 от 24.06.2016г., копию товарной накладной № УТРфОО 15930 от 24.06.2016г., копию экспертизы результатов исполнения контракта, копию акта о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, копию платежного поручения об оплате за поставленный товар.

Вместе с тем, конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом предквалификационного отбора от 27.06.2018 №ПП01, о несоответствие заявки Заявителя на участие в конкурсе с ограниченным участием требованиям ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 7 раздела 3.3 Главы 3 конкурсной документации «Информационная карта» «Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника конкурса с ограниченным участием, к форме, составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием» - в составе тома заявки участника закупки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в разделе 7 Главы 1 «Информационная карта» конкурсной документации, или заверенные участником закупки копии таких документов, а именно: отсутствует копия документа о приемке поставленного товара, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта (договора) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием (в составе тома заявки участника закупки предоставлен акт о приемки по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.06.2016г. составленный и подписанный грузополучателем ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре, согласно п. 5.3. государственного контракта № 0387100004416000090 от 20.06.2016г. заключенного с УФСИН России по ХМАО - Югре Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения от Поставщика указанных в п. 5.2. настоящего контракта документов (один экземпляр товарной (товарно-транспортной) накладной, подписанной Поставщиком и Грузополучателем и счет (счет -фактуру)) проводит экспертизу результатов исполнения контракта Поставщиком и оформляет в двух экземплярах акт приемки, один из которых направляет Поставщику, либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от подписания такого акта).

Комиссия антимонопольного органа, изучив представленные документы, пришла к правильному выводу об отсутствии у конкурсной комиссии оснований для признания заявки ООО «РегионСнаб» несоответствующей требованиям ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

При этом, каким именно документом подтверждается приемка поставленного товара, указанным Постановлением не определено.

Согласно информации, содержащейся в реестре контрактов, государственный контракт № 0387100004416000090 от 20.06.2016г. (представленный заявителем) заключен между УФСИН России по ХМАО - Югре (заказчик) и ООО «РегионСнаб» (поставщик). Указанный контракт, исполнен в полном объеме, что подтверждается счетом - фактурой № УТРфОО 15930 от 24.06.2016г., товарной накладной № УТРфОО 15930 от 24.06.2016г., копией экспертизы результатов исполнения контракта, копией платежного поручения об оплате за поставленный товар. Информация об исполнении контракта размещена в реестре контрактов.

Таким образом, указанные документы  свидетельствуют об исполнении контракта и поставке товара в количестве и качестве определенным контрактом.

Конкурсная комиссия, признавая заявку заявителя несоответствующей установленным требованиям и указывая на отсутствие копии документа о приемке поставленного товара, подтверждающего наличие опыта исполнения контракта (договора) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, основывалась лишь на акте о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, без учета иных документов, приложенных участником в составе заявки, а также сведений содержащихся в единой информационной системе (раздел реестр контрактов).

Доводы заявителя о том, что государственным контрактом акт приемки был определен в качестве документа, подтверждающего поставку товара, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости подтверждения факта поставки только названным документом.

Суд полагает, что заявителем документально не подтверждено отсутствие поставки товара по указанному контракту, а также то, что приемка товара Заказчиком не осуществлена.

Суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что представленные документы (счет - фактура, товарная накладная, экспертиза результатов исполнения контракта) в заявке заявителя, свидетельствуют о приемке поставляемого товара заказчиком, что также подтверждается информацией об исполнении контракта, размещенной в ЕИС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 13.07.2018 г. по делу № ФКС 18/286 о нарушении законодательства о контрактной системе  является законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.