АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11486/2024

г.Тверь

10 марта 2025 года

резолютивная часть решения от 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей: от истца в режиме "онлайн" – ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности  (до перерыва), после перерыва – ФИО3 по доверенности, от ФССП - ФИО3 по доверенности рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ответчику: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (101000, 

<

...>) ,

Федеральная   служба судебных приставов (ФССП России), г. Москва (107996,  

<

...>),

о взыскании 841 623,97 руб.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

         Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»    (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения за потребленную электроэнергию в марте 2024 в сумме 795098,31 руб., неустойки по состоянию на  30.05.2024 в размере 46525,66 руб., неустойки по день оплаты  задолженности, расходов  по оплате государственной  пошлины.

         Определением  от 12 ноября  2024  года суд, в  порядке ст. 51 АПК РФ,  по ходатайству ответчика,  привлек  к участию в  деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельные требования  относительно предмета спора:  Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (101000, 

<

...>)  и Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), г.Москва (107996,  

<

...>).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  третьих лиц, извещенных  надлежащим  образом  согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил,  что до начала судебного заседания от истца 10.02.2025 г. получено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец  просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую электроэнергию в марте 2024г. в сумме 795 098 руб. 31 коп., неустойку по состоянию на 23.05.2024 в размере 46 342 руб. 18 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 24.05.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Также от истца 10.02.2025 г. получены возражения на отзыв, от ответчика 11.02.2025 г. получено ходатайство о приобщении к материалам дела контрасчета на сумму  383543,41 руб.

Ответчик пояснил, что не знаком с представленными документами истца.

Истец устно пояснил свою позицию по заявленному ходатайству об уточнении исковых требований, поддержал указанное  ходатайство.

Суд принял  уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и приобщил  полученные документы к материалам дела.

Ответчик поддерживает свою позицию, устно пояснил, что поддерживает доводы о применении срока исковой давности.

Истец требования поддерживает в полном объеме,  с учетом уточнения.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном  заседании для  ознакомления с  документами, представленными истцом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся   перерыв в судебном заседании до «26» февраля 2025 года в 14 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).     

Судебное заседание продолжено «26» февраля 2025 года  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего  лица - Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

После перерыва к судебному заседанию дополнительных документов получено не было.

Истец поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения, устно пояснил свою позицию, возражает против доводов  ответчика  о применении срока исковой  давности,  указывает, что задолженность взыскивается  за период: март  2024 года.

Представитель ответчика и  третьего лица  - Федеральной службы судебных приставов возражает против удовлетворения исковых требований, устно пояснил свои доводы, считает, что истцом нарушен срок исковой  давности,  поддерживает ранее представленный  контррасчет.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения № 6900012523 от 23.01.2023 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора,  порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.6 договора № 6900012523 от 23.01.2023 года оплата  электрической энергии  производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку потребитель в марте 2024 полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900012523 от 23.01.2023 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором №6900012523 от 23.01.2023 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта за спорный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено. 

       Ответчик,  возражая  по доводам иска указал, что согласно условиям контракта №6900012523 от 11.03.2019 оплата электрической энергии (мощности производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, в который Осуществляется оплата, вносится 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из акта первичного учета усматривается, что рассчитывая объем потребление электроэнергии, истец использует разницу в показаниях прибора учета, снятых на объект расположенном на ул. Дзержинского, д.13, г. Торжок в 2019 году - 111 573,9 (сведения из акта проверки приборов учета) и новых показаний — 188 051,8, а также из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.04.2021 по объекту, расположенному на ул. Советской д. 27, г.Кувшиново — 5362 и новых показаний — 12 327.

Условиями контракта энергоснабжения определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

О нарушении своего права на оплату электрической энергии, поставленной на объекты, расположенные в г. Торжке и г. Кувшиново Тверской области, с 2019 истец должен был узнать в момент истечения срока по ее оплате.

Ответчик считает, что объем потребленной электрической энергии и размер задолженности за нее, рассчитан истцом без учета применения ст. 196 ГК РФ.

По мнению ответчика, срок исковой давности по части спорного периода (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) является пропущенным.

Истец, возражая  по  доводам ответчика о пропуске исковой давности, указал, что согласно пункту 3.1.15 заключенного между сторонами контракта энергоснабжения № 6900012523 от 29 января 2023г., Потребитель обязан ежемесячно снимать показания приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и передавать снятые показания приборов учета Сетевой организации и Гарантирующему поставщику. 

Между тем, ответчик не представлял данных об объемах электропотребления по точкам поставки по адресам: 

<

...> 

<

...>. 

Сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Тверьгорэлектро» был выявлен факт потребления электрической энергии,  отсутствие ее оплаты потребителем по указанным объектам и в марте 2024 года был предъявлен к оплате объем потребленной электрической энергии.

Таким образом, потребление электрической энергии без соответствующей ее оплаты, а также применение к правоотношениям сторон срока исковой давности, является злоупотреблением правом ответчиком. 

Кроме того, ответчиком не доказан объем электропотребления осуществленный им за сроком исковой давности.

        Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.  

          В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам. Срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательсва , а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

          Судом установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» был выявлен факт потребления электрической энергии,  отсутствие ее оплаты, в связи с чем в марте 2024 года был предъявлен к оплате объем потребленной электрической энергии.     

          В рассматриваемом случае исковое заявление поступило в суд 01.08.2024 года, т. е. до истечения  трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

   В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленную в марте 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 525 руб. 66 коп. по состоянию на 30.05.2024 г., начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

    В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

    Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 46 525 руб. 66 коп. пени по состоянию на 30.05.2024 г., начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с    Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

      -  задолженность  по договору  энергоснабжения за потребленную электроэнергию в марте 2024 года   в сумме 795098,31 руб., 

       - неустойку по состоянию на  23.05.2024 в размере 46342,18 руб., 

        -неустойку по день оплаты  задолженности, начиная  с 24.05.2024 до даты фактического погашения  задолженности в соответствии с абзацем  8 пункта 2 статьи 37  Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

         -  а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере  19829, 00  руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить  истцу из федерального  бюджета  22,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  Выдать справку  на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк