РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316491/19-72-2249

г. Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз»)

к ответчику - Федеральной антимонопольной службе России

3-е лицо –1)  ООО «РТС-тендер» 2) ООО «Реноватор».

о признании незаконным решения от 04.09.2019 г. по делу № 19/44/105/2275

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 14.11.2019г.   

от заинтересованного лица:  ФИО3 дов. от 21.05.2019г. №  UA/42133/19

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением об оспаривании решения комиссии Федеральной антимонопольной службы России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 04.09.2019 г. по делу № 19/44/105/2275 в части признания в действиях аукционной комиссии нарушений части 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и предписания от 04.09.2019 г. по делу № 19/44/105/2275.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Реноватор» на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции Пушкинской оросительной системы, Омский муниципальный район, Омская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0352100014519000007) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 04.09.2019 по делу № 19/44/105/2275, согласно которому жалоба ООО «Реноватор» признана необоснованной, однако,  пунктом 3 решения в действиях аукционной комиссии установлены нарушения положений ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Пунктом 4 спорного решения, установлено выдать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», ООО «РТС-тендер» предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе. 

Полагая указанное решение в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения положений ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а так же предписание от 04.09.2019 г. по делу № 19/44/105/2275 незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2019 № 0352100014519000007-1-1 заявка ООО «Евротехстрой» (Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 1.5.5.1 документации об Аукционе участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить, в том числе копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемых организаций, выданную в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Согласно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1)сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2)пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, заявка Победителя имеет 1 уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (предельный размер обязательств не превышает 60 млн), в то время как предложенная Победителем цена во время проведения Аукциона - 62 037 875,25 рублей.

При этом Заявитель не оспаривает тот  факт, что  на момент рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, в составе заявки Победителя отсутствовало подтверждение взноса в компенсационный фонд необходимых денежных средств (страница 3 заявления).

Вместе с тем, участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий: участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55-4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в том числе по договору, заключаемому по итогам настоящего аукциона, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Указанное требование установлено исходя из потребностей заказчика в обеспечении своевременного и надежного исполнения участником обязательств принятых по заключаемому договору. При несоответствии участника указанному требованию в случае его победы и заключения с ним договора по итогам закупки его взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не будет покрывать совокупный размер обязательств, принятых на себя участником по уже заключенным договорам. Следовательно, в случае неисполнения участником договора, заключенного по итогам закупки, заказчик не сможет получить компенсацию из-за отсутствия/недостаточности средств, внесенных участником в качестве взносов в компенсационный фонд.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - это определенный объем денежных средств, сформированный в соответствии с положениями Градостроительного кодекса, размещенный на специальных счетах уполномоченных кредитных организаций. Фонд является материальной базой для реализации субсидиарной имущественной ответственности саморегулируемой организации и его участников за невыполнение установленной деятельности или несоблюдение обязательств по договору подряда на выполнение изыскательских, проектных, строительных работ, обеспечивает возмещение убытков потерпевшей стороне.

Наличие взноса в фонд обеспечения договорных обязательств необходимое условие для участия организации в закупках в области проектирования, изыскания или строительства согласно положениям действующего законодательства.

Средства компенсационного фонда обеспечивают выплаты по субсидиарной ответственности участников СРО за несоблюдение обязательств по договорам, оформленным по итогам тендера. Кроме того, компенсационный фонд реализует возмещение убытков, возникших в результате нарушений установленных обязательств в договорах, которые заключены с помощью конкурентных способов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон № 191-ФЗ) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ. 

В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный срок такие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в саморегулируемую организацию, должны вносить взносы в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в соответствии с новыми требованиями градостроительного законодательства.

Заявитель указывает, что непредоставление компенсационного фонда в составе заявки Победителя не повлекло правовых последствий, поскольку компенсационный фонд представлен на стадии подписания контракта.

Однако, отсутствие негативных последствий не исключает факта нарушения законодательства о контрактной системе со стороны аукционной комиссии, поскольку ставит Победителя в заведомо преимущественное положение перед другими участниками закупки, что нарушает принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

На основании изложенного, действия аукционной комиссии ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», принявшей решение о соответствии заявки ООО «Евротехстрой» документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом установлено, что в составе заявки Победителя представлен договор подряда от 10.04.2018 № 09/2018, заключенный между ПАО «Омский каучук» и ООО «Евротехстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту Цеха ВСиВО на сумму 37 358 462, 52 рубля.

Вместе с тем, в составе заявки Победителя не представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты,   установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), а именно на сумму 37 358 462, 52 рубля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что при выполнении строительных работ дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 Постановления № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия ранее исполненного контракта (при этом стоимость такого одного исполненного контракта должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей) и копия акта выполненных работ, подтверждающая стоимость исполненного контракта.

Как следует из материалов дела и не опровергается Заявителем, на момент рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, комиссии Заявителя был доступен лишь договор подряда от 10.04.2018 № 09/2018, заключенный между ПАО «Омский каучук» и ООО «Евротехстрой». Копия акта выполненных работ, подтверждающая стоимость исполненного контракта в составе заявки не представлена, что также свидетельствует о несоответствии заявки Победителя установленным законодательством требованиям и подтверждает законность выводов ФАС России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы антимонопольного органа, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Из письма ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» от 17.09.2019 № 404/1 следует, что  предписание исполнено в полном объеме.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации заключен государственный контракт от 30.09.2019 по результатам проведения торгов (реестровая запись 1770807545419000311).

Таким образом, удовлетворение требований заявителя, не приведет к восстановлению чьих-либо субъективных прав,

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова