АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71262/2023

17 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71262/2023

по  исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости  «МКД ФИО1 93» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   о взыскании 85073,51 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МКУ "ДЕЗ" обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «МКД ФИО1 93» с требованием о взыскании долга и пени по договору №42 от 01.03.2015 в сумме 85 073,51 руб., в том числе: 8 110,08 руб. – долг за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 66 355,20 руб. – долг за период с 01.10.2020 по 31.12.2022, 2564,15 руб. – пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, 8044,08 руб. – пени за период с 31.10.2022 по 24.11.2023.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Определением суда от 31.03.2024 назначено судебное заседание на 08.05.2024.

От истца 15.04.2024 поступило ходатайство о приобщении обоснования предъявления требований о взыскании долга.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 11.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 05.08.2024 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением от 21.08.2024 судебное заседание отложено.

Определением от 03.09.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.10.2024 истец заявил ходатайство об уточнении иска, а именно, просит взыскать с ответчика долг в сумме 74 465,28 руб., в том числе: 8 110,08 руб. – за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 66 455,20 руб. – за период с 01.10.2020 по 31.12.2022; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 954 руб. 46 коп.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №42 на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) от 01.03.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется круглосуточно по заданию Заказчика выполнять согласно нормативно-технической документации работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом(ых) многоквартирном(ых) доме(ах), находящихся в управлении Заказчика и указанного(ых) в прилагаемом перечне (Приложении №1), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.) Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г.

В соответствии с п. 3.1 договора на момент заключения договора ежемесячная стоимость аварийного обслуживания устанавливается в размере 0,22 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилом доме, образующем состав ТСЖ, в соответствии с Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 09.06.201 1г. №28-НПА, что составляет 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 68 копеек. Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в счет-фактуре в течение 5 банковских дней после выставления счет-фактуры и акта выполненных работ по месту нахождения Заказчика.

Изменение стоимости аварийного обслуживания в результате решения Думы МО город Алапаевск производится автоматически, без переоформления договора, с момента вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 3.2          договора за неуплату в установленный срок Заказчиком платежей за указанные услуги начисляется пеня в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (то есть проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ).

Между сторонами 31.12.2022 подписано соглашение о расторжении упомянутого договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договора с 31.12.2022 на основании ст. 450 ГК РФ, п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами

Истец указывает на то, что  у ответчика по договору перед истцом имеется задолженность в общей сумме 74 465,28 руб., образовавшаяся за следующие периоды: 

- за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 8 110,08 руб.;

- за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 66 455,20 руб.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил,  требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ)

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги считаются принятыми ответчиком, вместе с тем, в установленные договором сроки оплата услуг, оказанных истцом, ответчиком в полном объеме не произведена, иного суду не представлено и не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 74 465,28 рублей ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 465,28 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  781, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 954 руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска) процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к ходатайству от 04.07.2024, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 954,46 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3 403 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 214 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости  «МКД ФИО1 93» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  90 419,74 рублей, в том числе: долг в сумме 74 465 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 954 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            3 403 руб.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости  «МКД ФИО1 93» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 214 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина