Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

 Краснодар                                                                                               № А32-33629/2023

02 мая 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МО город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>) 

к ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

АО «Энергосервис Кубани» (ИНН: 

<

***>) 

ООО «ЭПОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>) 

о сносе (демонтаже) самовольных построек – железобетонных фундаментов и опор двойного назначения

 

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: Ратушная Е.И.

от третьих лиц: 

от АО «Энергосервис Кубани»: ФИО2

от ООО «ЭПОСТЕЛЕКОМ»: не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Россети Кубань» с требованиями о сносе (демонтаже) самовольных построек – железобетонных фундаментов и опор двойного назначения.

Определениями суда от 22.08.2023 г., от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосервис Кубани», ООО «ЭПОСТЕЛЕКОМ».

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - ООО «ЭПОСТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 02.04.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 16.04.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО3.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.11.2022 г. исх. № ЮЗ/1/548-исх ответчик - ПАО «Россети Кубань» направил в администрацию на рассмотрение и согласование проектную документацию для получения разрешения на выполнение земельных работ в местах размещения существующих ЛЭП 0,4 кВ, а именно:

- переустройство опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ ТПДМ7-1398, ф. №1 (44.981000, 37.357785) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Цибанобалка, пересечение ул. Садовая/ул. Заречная;

- переустройство опоры № 1 ВЛ-0,4 кВ ТП Ап-5-2202, ф. №5 (44.857708, 37.350042) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Супсех, пересечение ул. Гагарина/ул. Кирилла Диброва;

- переустройство опоры № 1/1 ВЛ-0,4 кВ ТП С-1 -118, ф. №1 (44.7928244, 37.403751) по адресу: Краснодарский край, МО Анапа, с. Сукко, пересечение ул. Советской/пер. Дорожный;

- переустройство опоры № 4/5 ВЛ-0,4 кВ Кт-7-34, ф. №3 (44.902622, 37.383367) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, пересечение ул. Красноармейская/ул. Комсомольская;

- переустройство опоры № 4 ВЛ-0,4 кВ ТП Кт-7-10, ф. №3 (44.905801, 37.374003) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, пересечение ул. Черноморская/ул. Школьная.

Ответным письмом от 15.12.2022 г. № 21-09-8662/22 администрация в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства согласовала ответчику выполнение земельных работ в местах размещения вышеуказанных ЛЭП 0,4 кВ.

Впоследствии ответчик также уведомил администрацию о проведении работ по переустройству существующих опор в охранных зонах ВЛ 0,4 кВ (письма от 21.03.2023       № ЮЗ/015/15-исх., от 20.03.2023 № ЮЗ/015/14-исх., от 07.03.2023 № ЮЗ/015/12-исх., от 21.03.2023 № ЮЗ/015/16-исх., от 27.03.2023 № ЮЗ/015/17-исх.). 

Письмами от 05.04.2023 г. исх. № 42-07-1046/23, № 42-07-1225/23, № 42-07-978/23, № 42-07-1045/23, № 42-07-1224/23 администрация на основании запроса ПАО «Россети Кубань» согласовала земельные работы, при условии использования опоры СВ-95 или аналога предусмотренной для подвеса линии 0,4 кВ, надземная часть которой не превышает высоту 10 метров. 

При этом, как указывает истец, ответчиком в адрес администрации не была направлена на согласование проектная документация с внесенными изменениями (в части использования опоры СВ-95 или аналога, высотой не более 10 м, взамен опоры двойного назначения, высотой 25м), в уведомлениях ответчика отсутствовала информация о сроках проведения работ.

19.05.2023 г. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведенного визуального осмотра было установлено, что:

1) на территории общего пользования, расположенной по адресу: п. Цибанобалка, пересечение ул. Садовая/ул. Заречная ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети выполнены работы по разрытию и монтажу капитального железобетонного основания, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м, а также монтажа опоры двойного назначения (ОДН), высотой (ориентировочно) 25 м.;

2) на территории общего пользования, расположенной по адресу: п. Супсех, пересечение ул. Гагарина/ул. Кирилла Диброва ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети выполнены работы по разрытию и монтажу капитального железобетонного основания, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м, а также монтажа опоры двойного назначения (ОДН), высотой (ориентировочно) 25 м.;

3) на территории общего пользования, расположенной по адресу: 

<

...>, пересечение ул. Советской/ул. Березовский Бульвар ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети выполнены работы по разрытию и монтажу капитального железобетонного основания, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м, а также монтажа опоры двойного назначения (ОДН), высотой (ориентировочно) 25 м.;

4) на территории общего пользования, расположенной по адресу: п. Пятихатки, пересечение ул. Джеметинская/ул. Анапская ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети выполнены работы по разрытию и монтажу капитального железобетонного основания, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м, а также монтажу опоры двойного назначения (ОДН), высотой (ориентировочно) 25 м.;

5) на территории общего пользования, расположенной по адресу: ст-ца Анапская, пересечение ул. Красноармейская/ул. Комсомольская ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети выполнены работы по разрытию и монтажу капитального железобетонного основания, размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м.

Данные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации от 19.05.2023 г. с приложенным фотоматериалом (л.д. 44-57, Т.1).

Как указывает администрация, ответчиком осуществлены работы по разрытию и монтажу капитальных железобетонных оснований, размерами (ориентировочно) 2,0х2,0 м, а также по монтажу ОДН, высотой (ориентировочно) 25 м, в отсутствие согласованной с администрацией разрешительной и проектной документации, а также без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на использование земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском о сносе (демонтаже) самовольных построек - спорных железобетонных фундаментов и опор двойного назначения в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что работы по переустройству существующих опор ВЛ-0,4 кВ проводились третьим лицом - АО «Энергосервис Кубани» на основании договора подряда № 3752 от 19.12.2022г., проведение данных работ было согласовано с администрацией.

Как указывает ответчик, в результате проведенных работ опоры ВЛ 0,4 кВ были заменены на опоры двойного назначения (далее - ОДН), в настоящее время на них размещены существующие ВЛ 0,4 кВ, принадлежащие ПАО «Россети Кубань».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, получение разрешения на строительство объектов не требуется.

Третье лицо – АО «Энергосервис Кубани» в отзыве на исковое заявление также указало, что в ходе обследования и расчета прочности находящихся в зоне ответственности филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-западные электрические сети опор воздушных линий электропередач, была установлена непригодность дальнейшей эксплуатации для размещения электротехнического оборудования спорных опор, в связи с чем произведены работы по разрытию и монтажу капитальных железобетонных оснований, а также по монтажу ОДН.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на то, что до начала строительства и реконструкции спорных объектов, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) объектов, а также не оформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы на использование земельных участков.

Как следует из материалов дела, согласно документации в отношении опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТПДМ7-1398, ф. №1 (44.981000, 37.357785) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Цибанобалка, пересечение ул. Садовая/ул. Заречная; опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП Ап-5-2202, ф. №5 (44.857708, 37.350042) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Супсех, пересечение ул. Гагарина/ул. Кирилла Диброва, опоры №1/1 ВЛ-0,4 кВ ТП С-.1 -118, ф. №1 (44.7928244, 37.403751) по адресу: Краснодарский край, МО Анапа, с. Сукко, пересечение ул. Советской/пер. Дорожный/ ул. Березовский Бульвар, опоры №4/5 ВЛ-0,4 кВ Кт-7-34, ф. №3 (44.902622, 37.383367) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, пересечение ул. Красноармейская/ул. Комсомольская, опоры №4 ВЛ-0,4 №2 ТП Ар-8- 512 (44.978290, 37.310636) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Пятихатки, пересечение ул. Джеметинская/ул. Анапская, 2, установка данных объектов производилась в рамках реконструкции существующих линий электропередач ВЛ-0,4 кВ ТП С-1-118 прис. 1-0,512 км.; оп. №1 (ВЛ-0,4 кВ от ТП Дм18-512 пр.2) - оп.№15 (ВЛ-0,4 кВ от ТП Дм18-512 пр.2) с отпайками №1,2,3,4; ВЛ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ Дм-7-1398-оп №8 (ВЛ 0,4 кВ Дм-7-1398 прис.1); ВЛ-0,4 кВ Ап5-2202 пр.1 -0,128 км.; оп.№1 (ВЛ-0,4 кВ отТП Кт7-34 пр-3) - оп.№12 (ВЛ-0,4 кВ от ТП Кт7-34 пр-3) с отпайками №1,2,3,4,5,6,7. 

Указанные линии электропередач входят в состав электросетевого хозяйства, принадлежащего ПАО «Россети Кубань», и обеспечивают электроснабжением потребителей коммунально-производственного и бытового характера.

В результате проведенных работ опоры ВЛ 0,4 кВ были заменены на опоры двойного назначения. 

При этом, непосредственно спорные опоры ОДН на балансе ПАО «Россети Кубань» не значатся, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств № ОС-6 и справками о балансовой принадлежности.

19.12.2022 г. между ответчиком (подрядчик) и АО «Энергосервис Кубани» (субподрядчик) заключен договор подряда № 3752, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию и строительству опор двойного назначения для размещения оборудования связи и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда по завершении работ, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ по внешнему электроснабжению, подготовкой и согласованием со всеми заинтересованными лицами проектной документации по внешнему электроснабжению, субподрядчик уведомляет подрядчика о завершении этих работ и передает подрядчику проект внешнего электроснабжения (в бумажном и электронном виде) со всеми согласованиями и приложением акта-приемки сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 5.9, п. 5.10 договора подряда АО «Энергосервис Кубани» взяло на себя обязательства по оформлению разрешения на производство земляных работ, а также на получение всех необходимых допусков, разрешений и лицензий на право производства всех работ по договору, требуемых в соответствии с законодательством.

АО «Энергосервис Кубани» по заданию ответчика была разработана проектная документация на выполнение строительно-монтажных, электромонтажных и пуско-наладочных работ по переустройству опор ВЛ 0,4 кВ (л.д. 8-77, Т. 2).

В соответствии с п. 5.3 Правил благоустройства муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Правила благоустройства) производство земляных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа осуществляется после получения разрешения на производство работ, связанных с разрытием на территории города-курорта Анапа, выданного управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 5.6 Правил благоустройства любые земляные работы запрещается производить без разрешения на производство работ, связанных с разрытием.

Согласно п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

В соответствии с п. 18 Правил № 160 работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

Как было указано выше, письмом от 30.11.2022 г. исх. № ЮЗ/1/548-исх ответчик - ПАО «Россети Кубань» направил в администрацию на рассмотрение и согласование проектную документацию для получения разрешения на выполнение земельных работ в местах размещения существующих ЛЭП 0,4 кВ.

Письмами от 05.02.2023 г. №ЮЗ/1/225-исх, №ЮЗ/1/230-исх, № ЮЗ/1/225-исх, №ЮЗ/1/226-исх, № ЮЗ/1/227-исх, ответчик сообщил администрации, что подрядной организацией АО «Энергосервис Кубани» была разработана и согласована со всеми заинтересованными службами и организациями проектная документация, в составе которой была отражена необходимость замены демонтажа существующих опор, техническое состояние которых не удовлетворяло возможности их дальнейшей эксплуатации, что вследствие могло бы привести к аварии ЛЭП.

В подтверждение ненадлежащего технического состояния предыдущих опор и необходимости проведения работ по монтажу капитальных железобетонных оснований, а также по монтажу ОДН, высотой (ориентировочно) 25 м, в материалы дела представлены соответствующие технические отчеты АО «Энергосервис Кубани», акты обследования и расчета прочности опор ВЛ 0,4 кВ.

Соблюдая порядок, предусмотренный п. 17 Правил № 160, ответчик также уведомил администрацию о проведении работ по переустройству существующих опор в охранных зонах ВЛ 0,4 кВ (письма от 21.03.2023 №ЮЗ/015/15-исх., от 20.03.2023 №ЮЗ/015/14-исх., от 07.03.2023 №ЮЗ/015/12-исх., от 21.03.2023 №ЮЗ/015/16-исх., от 27.03.2023 №ЮЗ/015/17-исх., листы дела 71-75). 

Как указывает ответчик, в целях надлежащей эксплуатации электросетевого хозяйства и в силу закона установлены охранные зоны: ВЛ-0,4 кВ от ТП Кт7-34 пр-3 (реестровый номер 23:37-6.1698), ВЛ-0,4 кВ Ап5-2022 пр.1 – 0,128 км (реестровый номер 23:37-6.2372), ВЛ-0,4 кВ от ТП Дм18-512 пр. 2 (реестровый номер 23.37-6.2025), ВЛ-0,4 кВ ТП С-1-118 прис.1 – 0,512 км (реестровый номер 23:37-6.2287). 

Данные ограничения действовали и действуют вне зависимости от факта внесения сведений о местоположении границ охранных зон в ЕГРН вплоть до 2015 года, что следует из подпункта 3 части 8 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Произведенная ответчиком замена опор электропередачи не предполагала изменение полосы отвода охранной зоны ВЛ-0,4 кВ.

По факту завершения выполнения работ в охранных зонах ВЛ-0,4 кВ администрация была уведомлена письмами от 23.05.2023 №№ ЮЗ/1/287-исх, ЮЗ/1/288-исх, ЮЗ/1/289-исх, ЮЗ/1/290-исх и от 25.05.2023 ЮЗ/1/ЗОЗ-исх.

Таким образом, материалами дела установлено, что работы по переустройству спорных опор проводились в установленном порядке с уведомлением Администрации МО город-курорт Анапа.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа согласовано производство земельных работ в местах размещений вышеуказанных объектов, в связи с чем, ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 5.3, 5.5. Правил благоустройства и пунктом 17 Правил №160.

Доводы истца о том, что в адрес администрации не была направлена на согласование проектная документация с внесенными изменениями (в части использования опоры СВ-95 или аналога, высотой не более 10 м, взамен опоры двойного назначения, высотой 25м), а в уведомлениях ответчика отсутствовала информация о сроках работ, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сноса (демонтажа) спорных опор.

Пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, разрешение на строительство спорных ОДН не требуется, поскольку высота опор не превышает 50 метров, а работы по переустройству опор выполнены на основании проектной документации.

Кроме того, как указывает ответчик, спорные объекты не являются объектами капитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу.

В силу подпункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно рабочей документации в отношении опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТПДМ7-1398, ф. №1 (44.981000, 37.357785) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Цибанобалка, пересечение ул. Садовая/ул. Заречная; опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП Ап-5-2202, ф. №5 (44.857708, 37.350042) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Супсех, пересечение ул. Гагарина/ул. Кирилла Диброва, опоры №1/1 ВЛ-0,4 кВ ТП С-1 -118, ф. №1 (44.7928244, 37.403751) по адресу: Краснодарский край, МО Анапа, с. Сукко, пересечение ул. Советской/пер. Дорожный/ ул. Березовский Бульвар, опоры №4/5 ВЛ-0,4 кВ Кт-7-34, ф. №3 (44.902622, 37.383367) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, пересечение ул. Красноармейская/ул. Комсомольская, опоры №4 ВЛ-0,4 №2 ТП Ар-8- 512 (44.978290, 37.310636) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Пятихатки, пересечение ул. Джеметинская/ул. Анапская, 2, спорные объекты фактически представляют собой металлические опоры, одна из секций которых выполняет функцию опоры, посредством ее монтирования в грунт с использованием бетона, при этом секции металлического столба закрепляются между собой посредством фланцевого (болтового) соединения.

Из указанных технических характеристик спорных объектов, следует, что данные объекты не являются объектами недвижимости, поскольку не обладают признаками последнего: конструктивное решение спорных опор допускает возможность их разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, поскольку фланцевые соединения конструктивных элементов мачты связи позволяют без особых временных и ресурсных затрат произвести демонтаж спорной вещи и осуществить ее установку на новом месте при сохранении целевого назначения объекта (т.е. при демонтаже мачты связи не происходит гибель либо изменения основных характеристик данного сооружения).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Сами по себе опоры двойного назначения не являются объектами недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей и входят в состав единой сети электроснабжения, обеспечивая электроснабжением потребителей коммунально-производственного и бытового характера. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Таким образом, поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, их признание самовольными постройками и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

При этом, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением спорного объекта, могут обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа (письма Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.05.2023 г. № 219, № 220, № 221):

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, п. Цибанобалка, пересечение ул. Садовая/ул. Заречная (кадастровый номер участка отсутствует), расположен в территориальной зоне Ж1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), в которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрено оказание услуг связи;

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, с. Супсех, пересечение ул. Гагарина/ул. Кирилла Диброва (кадастровый номер участка отсутствует), расположен в территориальной зоне Р1 (зона озелененных территорий общего пользования), 

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Анапская, пересечение ул. Красноармейская/ул. Комсомольская (кадастровый номер участка отсутствует), относится к территории общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не устанавливается;

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, п. Пятихатки, пересечение ул. Джеметинская/ул. Молодежная (кадастровый номер участка отсутствует), относится к территории общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не устанавливается;

- земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Сукко, пересечение ул. Советская/пер. Дорожный, кадастровый номер участка 23:37:1006000:7, относится к зоне транспортной инфраструктуры (автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2023 г. сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:7, площадью 117 977 кв.м., отсутствуют.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Земельные участки, на которых размещены спорные объекты, представляющие собой совокупность антенн, на железобетонной опоре высотой около 25 м, являются территорией общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в перечень таких объектов входят:

- линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5);

- линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов -изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Доводы администрации о незаконности установки ОДН на земельных участках общего пользования в связи с тем, что ОДН являются особо опасными и технически сложным объектами в соответствии со ст.48.1 ГК РФ и п.п. 14.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно подпункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи-сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.

Исходя представленной в материалы дела документации усматривается, что высота установленных опор не превышает 50 метров, а глубина залегания и конструкции бетонного основания под опорами двойного назначения не превышает 5 метров.

Таким образом, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 №1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линии связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размещение спорных объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе (демонтаже) самовольных построек – железобетонных фундаментов и опор двойного назначения следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации о сносе спорного объекта, требование администрации о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова