Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93762/2015

25 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Супермен БТ"  (195269, Санкт-Петербург, ул.Учительская,д.18, корп.3, лит.А, пом.27-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.06.2015)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техальянспро" (111141, Москва, ул.Плеханова,д.15, стр.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.10.2010)

о взыскании 1560000,00 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.10.2015 №02;

от ответчика:  ФИО3, по доверенности от 20.12.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Супермен БТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техальянспро" (далее – ответчик) о взыскании 1560000,00 руб. задолженности по договору поставки от 25.08.2015 №47.

Решением суда от 25.03.2016 требования истца были удовлетворены в полном  объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу № А56-93762/2015 отменены. Дело № А56-93762/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 При новом рассмотрении суду первой инстанции поручено исследовать отсутствующие в материалах дела доказательств -товарные накладные от 26.08.2015 N 136, от 02.09.2015 N 143.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал об  истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве, расположенной по адресу: 111141, 

<

...>, налоговые декларации с приложениями по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, а так же налоговые декларации по налогу на прибыть за 3 квартал 2015 года в отношении ООО «Техальянспро» ИНН 

<

***>

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании бухгалтерской документации истца за первое полугодие 3 квартал 2015 отклонено  судом, поскольку отражение сведений в бухгалтерском балансе не может свидетельствовать о фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный  суд  установил следующее.  

Между сторонами был заключен договор поставки от 25.08.2015 №47, согласно условиям которого, Поставщик (истец) обязуется передать, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар, наименование (ассортимент), цена, количество, которого будет определяться Сторонами в счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1-2.6 Договора общий ассортимент и цена Товаров указываются в Прайс-листе Поставщика. Поставщик производит поставку Товаров Покупателю на основании его заявок, которые могут быть оформлены в письменном виде посредством факсимильной связи, электронной почтой, и т. д. и направляемых за 2 (два)  рабочих дня до даты предполагаемой поставки. Согласие Поставщика с условиями, изложенными в заявке Покупателя, подтверждается выставлением счёта на оплату, в котором указывается номенклатура, количество и цена продукции. При оформлении счёта на каждую поставку Поставщик обязан выделить отдельной строкой НДС. Оригинал счета передается Покупателю, вместе с товарной накладной и счёт-фактурой при отгрузке Товара. С момента подписания Сторонами, соответствующей товарной накладной условия Договора о наименовании, количестве и цене Товара считаются согласованными обеими Сторонами. Поставка Товара осуществляется путем передачи Покупателю укомплектованных по его заявке Товаров, в месте нахождения Покупателя. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар, страной происхождения которого является не Россия, был растаможен в соответствии с требованиями российского законодательства, а, следовательно:

на каждое наименование поставляемого товара, включённого в заказ, имеется «Декларация на товары» (далее - ДТ) с отметкой «выпуск разрешён»:

количество поставляемого товара каждого наименования не больше, чем количество товара, ввезённого по указанным ДТ;

номера указанных ДТ соответствуют номерам, указанным в счёт-фактуре на соответствующий товар каждого наименования.

При поставке Товара, страной происхождения которого не является РФ, в счёте-фактуре указывается номер ДТ.

Согласно приложению №48 от 25.08.2015 №48 к договору от 25.08.2015 №47 Оплата Товара по настоящему Договору производится на условиях отсрочки платежа. Поставщик после принятия заказа Покупателя к исполнению выставляет Покупателю счёт на оплату Товара. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты выставления счета.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара ответчику в полном объеме на общую сумму 8236000,00 руб. по товарным накладным

- №136 от 26.08.2015 на сумму 6240000,00 руб.;

- №143 от 02.09.2015 на сумму 436000,00 руб.;

- №144 от 02.09.2015 на сумму 1560000,00 руб.;

подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел на сумму 6676000,00 руб., согласно платежным поручениям №351 от 24.09.2015 на сумму 6240000,00 руб., а так же на сумму 436000,00 руб. согласно платежного поручения № 306 от 08.09.2015.

Таким образом, Ответчиком не оплачен товар, поставленный 02.09.2015 года согласно Товарно-транспортной накладной №144 на сумму 02.09.2015, счет -фактура № 13 от 02.09.2015 г. на сумму 1560000,00 руб.

11.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 1560000,00 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, до настоящего времени  задолженность в размере 1560000,00 руб.  не погашена, что  явилось основанием для обращения  с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отрицает факт поставки истцом товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим стороне истца необходимо доказывать факт получения ответчиком товара на сумму общую сумму 6240000 рублей, согласно Платежного поручения №351 от 24.09.2015 г., а так же на сумму 436000 согласно Платежного поручения № 306 от 08.09.2015 г.

Как указывает истец, ответчик не вернул второй экземпляр Товарно -транспортных накладных подтверждающих исследуемую поставку на сумму общую сумму 6240000 рублей, 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств поставки спорного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.