АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-110/2019

27 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Август»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» Верхнесалдинского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 884 69 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018,

от  ответчика: ФИО3 – руководитель, ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2019 № 1.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию  по контракту №34111 от 03.12.2007 в размере 884 669 руб. 46 коп. за декабрь 2017 год.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» Верхнесалдинского городского округа.

Стороны пояснили о необходимости обеспечить третьему лицу явку представителя в судебный процесс для дачи пояснений.

По существу дела стороны изложили доводы.

Суд, исходя из пояснений сторон, имеющихся в деле документов, установил необходимым обязать третьего лица обеспечить явку представителя.

В судебное заседание 02.09.2019 не обеспечена явка третьего лица.

Представитель истца изложил обстоятельства о невозможности обеспечить явку третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 03.12.2007 № 34111.

Во исполнение договорных обязательств, истец в декабре 2017 года осуществил поставку электрической энергии, для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему электрической энергии за декабрь 2017 года.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на акт № 45 от 27.12.2017, подписанный уполномоченными представителями сетевой организации и потребителя, согласно которого по состоянию на 27.12.2017 показания на приборе учета № 349754 – 3956кВт/ч. С 01.01.2018 учет электропотребления осуществлялся на основании нового прибора учета по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 130092. За полученную электроэнергию у ответчика имеется переплата. 

Истцом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие факт потребления электрической энергии объектом ответчика в спорный период в указанном истцом объеме (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Бадамшина