АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3003/2019

г. Владимир

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (127018, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Ярэнерго», 150003, г. Ярославль, ул. Воинова, д. 12, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», 600005, 

<

...>, пом. I, пом. 19, 20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора, о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 3 050 416 руб. 99 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.05.2020, объявлялся перерыв до 21.05.2020 до 16 час. 40 мин., установил следующее: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее по тексту – ООО «Строй-Инвест», ответчик):

-  о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2015 № 410039758/ТП-15;

- о  взыскании понесенных в связи с исполнением договора от 03.03.2015 № 41039759/ТП-15 затрат в размере 1 338 328 руб. 15 коп.;

- о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15  в размере 1 712 088 руб. 84 коп.,  а также неустойки, начисленной за период с 09.07.2015 по 28.02.2019, продолжить начисление неустойки в размере 1287 руб. 28 коп. за каждый день просрочки мероприятий по технологическому присоединению, начиная с 01.03.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15.

В качестве правового обоснования требований истец сослался на статьи 309, 393, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16 (5), 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца, срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора,  истек соответственно 03.03.2017. 

Компания пояснила, что договором возложены обязательства как на истца, так и на ответчика, который обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, которые  не выполнены, а предусмотренная договором стоимость услуг по технологическому присоединению не оплачена, оплата произведена только в размере 111 453 руб. 23 коп.  

Истец указал, что невыполнение ООО «Строй-Инвест» своих обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, а также невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, приводит к тому, что ПАО «МРСК Центра» не может завершить процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

Компания сообщила суду, что в связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, произведены расходы в размере 1 449 781 руб. 38 коп., которые включают в себя:

- подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ) – 3177 руб. 60 коп. (размер определен на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп);

- выполнение проектно-изыскательских работ – 68 384 руб. 79 коп.;

- строительно-монтажные работы – 1 070 029 руб. 87 коп.;

- НДС – 221 153 руб. 09 коп., (таким образом общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 1 338 328 руб. 15 коп.). 

Ответчик в отзыве от 26.09.2019 указал, что истцом не подтверждена реальность осуществления затрат и их стоимость, а также просил уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Строй-Инвест» обратилось к истцу с заявкой № 15885884 на энергопринимающие устройства (три многоквартирных дома) в Ярославской области, с. Лучинское.  

03.03.2015 между истцом (сетевая организация) и ООО «Строй-Инвест» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 41039758/ТП-15.  

В пункте 1 договора указано,  что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) трех многоквартирных дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования,  строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 158, 88 (кВт);

- категория надежности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение (0,4 кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В пункте 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Телегинский с/о, с. Лучинское, кадастровый номер земельного участка: 76:17:144401:2213.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В пункте 4договора  стороны предусмотрели, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению  (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора, составляет 1 114 532 руб. 33 коп., в том числе НДС – 170 013 руб. 41 коп. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение  0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

В прилагаемых к договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающих устройств заявителя: три многоквартирных дома, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение: Ярославская область, Ярославский район, с. Лучинское. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 158,88 кВт. Категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Основной источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 35/10 кВ «Щедрино»; линия электропередачи 6-10 кВ: ВЛ-10 кВ № 8, базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: нет. Сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи, строительство новых подстанций; установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии; обеспечение требований к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты. 

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

ООО «Строй-Инвест» в письме от 06.06.2018 сообщило истцу, что имеет задолженность в размере 1 338 328 руб., в связи с тяжелым материальным положением просило предоставить рассрочку. 

В ответе от 20.06.2018 № МР1-ЯР/16-1/4125 ПАО «МРСК Центра» сообщило ответчику, что в случае выполнения мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления документов необходимо уведомить об этом, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения письменно уведомить и подписать соглашения о расторжении и акт об оказании услуг. 

Во исполнение договора ПАО «МРСК Центра» подготовило технические условия, на что затратило 3177 руб. 60 коп. (расходы на подготовку и выдачу определены на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  от 18.12.2014 № 317-э/тп).   Истец в материалы дела представил расчет, в котором указал, что в сумма  1 446 603 руб. 78 коп. состоит из следующего: реконструкция ВЛ-10КВ Ф8 ПС Щедрино: разработка проектно-сметной документации - 20 688 руб. 76 коп. (акт от 18.06.2015 № 1 по договору подряда от 18.05.2015 № 24/15-ЯЭР); строительно-монтажные работы - 466 476 руб. 53 коп. (акт КС-2 от 18.06.2015); пуско-наладочные работы 15 938 руб. 72 коп. (акт КС-2 от 18.06.2018 № 2) и строительство ТП 943: разработка проектно-сметной документации - 47 696 руб. 03 коп. (акт от 18.06.2015 к договору от 18.05.2015 № 24/15-ЯЭР), строительно-монтажные работы 603 553 руб. 34 коп.  (акт КС-2 от 18.06.2015 № 1); пуско-наладочные работы - 12 946 руб. 

18.05.2015  ПАО «МРСК Центра» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт» (далее – ООО «ЯрЭнергоРемонт», подрядчик) договор подряда № 24 /15-ЯЭР (далее – договор подряда), по которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ и сдать результаты работ: проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к договору подряда, работы по строительству/ реконструкции ЛЭП (6-10кВ) и распределительной сети 6-10/0,4 длят осуществления технологического присоединения объектов в Ярославском, Переславском районах Ярославской области. 

В материалы дела истец представлены акты о приемки выполненных работ, подписанных с подрядчиком ООО «ЯрЭнергоРемонт»: от 18.05.2015 № 2 на сумму 12 946 руб.; от 18.05.2015 № 1 на сумму 603 553 руб. 34 коп., от 18.06.2015 № 1 на суму 466 476 руб. 53 коп., акт от 18.06.2015 № 2 на сумму 56 281 руб. 32 коп., от 18.06.2015 № 1 на сумму 24 412 руб. 74 коп. (НДС 3723 руб. 98 коп.), акт от 18.06.2015 № 2 на сумму 15 938 руб. 72 коп.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 727 469 руб. 22 коп.,  569 250 руб.

Письмом от 30.03.2018 № МР1-ЯР/16-2/ истец сообщил ответчику, что ООО «Строй-Инвест» обязательства по договору не выполняются, необходимо либо исполнить обязательства, либо расторгнуть договор с взысканием фактических затрат, понесенных на создание технической возможности присоединения, в том числе неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки согласно договору.  ПАО «МРСК Центра» направило ответчику форму уведомления о выполнении технических условий, соглашение о расторжении договора, акт об оказании услуг. 

В связи с отсутствием ответа истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1.  В части требования о расторжении договора: 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. 

То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон Об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации. 

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861). 

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению. 

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Федерального закона Об электроэнергетике имеет статус публичного. 

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка  согласно обязательствам, предусмотренным техническими  условиями,  проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоедине6ния объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. 

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. 

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде заявитель (ответчик) не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, документов в подтверждение обратного в дело не предоставлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам приведенных норм представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком требования к сроку выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, а также обязательства по оплате, суд квалифицирует допущенные ООО «Строй-Инвест» нарушения договора как существенные. 

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает требование истца о расторжении договора от 03.03.2015 № 41039759/ТП-15 в рассматриваемом случае законным и обоснованным, соответственно подлежащим удовлетворению. 

2. В части требования о взыскании понесенных в связи с исполнением договора от 03.03.2015 № 41039759/ТП-15 расходов в размере 1 338 328 руб. 15 коп. (1 449 781 руб. 38 коп. - 111 453 руб. 23 коп. = 1 338 328 руб. 15 коп). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона Об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, лишившим сетевую организацию возможности осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ  основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив в совокупности заявленные ко взысканию расходы в сумме 1 338 328 руб. 15 коп., суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 003 079 руб. 10 коп. (1 114 532 руб. 33 коп. (цена договора) - 111 453 руб. 23 коп.(произведенная частичная оплата). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы истца на исполнение договора с предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично - за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона Об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Также суд учитывает, что  истец не предоставил доказательств того, что построенные в рамках исполнения спорного договора электросетевые объекты не использовались для подключения и оказания услуг по передаче электрической энергии иным потребителям.

Из подлежащих применению норм Федерального закона Об электроэнергетике и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования Компании, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму договора договору от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе. 

3. В части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15 в размере 1 712 088 руб. 84 коп., с начислением в размере 1287 руб. 28 коп. за каждый день просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начиная с 01.03.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 17 договора от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение  0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение. 

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В соответствии с пунктом 4 договора от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15 технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении, срок действия - 2 года со дня заключения договора, следовательно срок их действия истек 03.03.2017.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (03.03.2017) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию. 

Более того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная от общей цены договора  (1 114 532 руб. 33 коп.).

Действующее законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 11 ГК РФ), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологические присоединение частями.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежашего исполнения своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Действительно пункт 17 договора от 03.03.2015 регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, применение данного пункта не ограничено нарушением обязательства по внесению платы за технологические присоединение, вследствие чего он не может рассматриваться как норма, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства. Начисление неустойки на всю сумму договора и исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.     

Правовая позиция по вопросу осуществления расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 22.05.2012 № 676/12 по делу №  А40-8226/2011, от 15.07.2014 N 5467/14 по делу № А53-10062/2013, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315.

Как было указано выше сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору от 03.03.2015 составляет 1 003 079 руб. 10 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 698 609 руб. 49 коп., начисленная на сумму задолженности 1 003 079 руб. 10 коп. за период с 10.07.2015  по 03.03.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора (8,25 процента).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления № 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, каких либо доводов, а также документов в обоснование ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной истцом неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения применительно к статье 333 ГК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае истцом заявлено два требования о расторжении договора (размер государственной пошлины 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования в данной части удовлетворены) и о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 3 050 416 руб. 99 коп. (размер государственной пошлины составляет 38 252 руб. и подлежит взысканию с ответчика в сумме 21339 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                     Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2015 № 41039758/ТП-15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

2.                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», 600005, 

<

...>, пом. I, пом. 19, 20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (127018, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Ярэнерго», 150003, г. Ярославль, ул. Воинова, д. 12, задолженность в сумме 1 003 079 руб. 10 коп., неустойку в сумме 698 609 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 27 339 руб. 55 коп.

3.                     В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

4.  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                     З.В. Попова