АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19144/2024

г. Краснодар

27 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 года

  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара

к ИП ФИО1, (г. Краснодар, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 28.02.2024)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Представитель прокуратуры требования подержал, предприниматель, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в период с 25.12.2023 по 19.01.2024 проведена проверка доводов обращения финансового управляющего ФИО3 по факту несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А32-8683/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с ч. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № - 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе предоставлено ему статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно обращению финансового управляющего ФИО3, поступившему в прокуратуру округа, возложенные на индивидуального предпринимателя ФИО1 Арбитражным судом Краснодарского края обязанности гражданин не исполнил.

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО1 направлен повторный запрос от 02.11.2023 № 138, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80112389070591 ФИО1 не получил, запрос возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 06.12.2023, запрашиваемые сведения арбитражному управляющему не предоставлены.

Полагая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 28.02.2024 заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара в отсутствии заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица  к административной ответственности. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. 

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу часть 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Факт не предоставления финансовому управляющему сведений, документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника согласно запросу-уведомлению о представлении от 02.11.2022, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024. 

В связи с изложенным административным органом обоснованно установлено в действиях ФИО1 наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушения заявителем норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. 

Судом указанное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлены. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-18691/2023 привлекался к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя ответственность, за которое предусмотрена положениями части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым применить административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, ИНН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2024  и  назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

             Реквизиты уплаты административного штрафа: УИН ФССП России 32223000240001205116, Наименование получателя УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ ФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ), ИНН получателя 2309090532, КПП получателя 230901001, ОКТМО получателя            03701000, Счет получателя 03100643000000011800, Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя 010349101.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

           Судья                                                                                                        Мигулина Д.А.