ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14088/2018

г. Вологда

02 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 по делу                               № А05-14088/2018

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019  о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных при исполнении ею обязанностей временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ТЭВОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее - Должник).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По её мнению, у Должника  не имеется имущества, достаточного для погашения спорных расходов.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просил в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018 принято к производству заявление Компании о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 25.04.2019 производство по делу о банкротстве Должника прекращено.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 вознаграждения за период с 26.12.2018 по 25.04.2019 в размере 120 000 руб. и расходов в размере 20 614 руб. 47 коп., понесенных ею в период исполнения обязанностей временного управляющего Должника. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  На основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

  В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

  Как усматривается из материалов дела, производство по данному делу прекращено судом в связи с отсутствием у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и в связи с непоступлением письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении Должника.

  Определением  суда от 25.04.2019 установлено, что у Должника имеется дебиторская задолженность на сумму 542 386 руб. 90 коп.

  Поскольку  настоящее требование ФИО2 к Должнику не предъявлялось, подача заявления о взыскании таких расходов с иных лиц, в том числе бывшего руководителя Должника ФИО3, преждевременна.

   C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 по делу № А05-14088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова