ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22431/2019к28

г. Красноярск

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Конева Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 февраля 2025 года по делу № А33-22431/2019к28,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Сагайское») 22.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей по налогам в размере 1 307 900,42 руб. (с учетом заявления, поступившего 28.12.2024) в полном объеме в течение трех дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 по делу                      № А33-22431/2019к28 заявление ФИО2 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» об уплате обязательных платежей удовлетворено. Определено, что задолженность по обязательным платежам в размере 1 307 900,42 руб., в том числе 555 489,27 руб. - основного долга; 752 411,15 руб.– штрафных санкций, подлежит уплате ФИО2 в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.

Не согласившись с данным судебным актом, участник ООО «Сагайское»                             ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель поясняет, что сумма задолженности по обязательным платежам была ошибочно указана судом первой инстанции в виде целого числа без запятой перед дробной частью. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на то, что при банкротстве ООО «Сагайское» применены правила параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает о недопустимости гашения требований к должнику об уплате обязательных платежей третьим лицом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.06.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 21.04.2025 от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» применены правила параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 10.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на сумму 663 671,33 руб., в том числе:

- 335 175,24 рублей основного долга;

- 232 315,91 рублей пени;

- 96 180,18 рублей штрафов.

Определением от 09.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере:

- 220 314,03 рублей основного долга;

- 362 499,31 рублей пени;

- 52 703,86 рублей штрафов.

Решением арбитражного суда от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) должник признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 29.09.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 8711, 89 рублей штрафов.

22.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования к ООО «Сагайское» об уплате обязательных платежей по налогам в размере 1 307 900,42 руб. (с учетом заявления, поступившего 28.12.2024) в полном объеме в течение трех дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения.

27.01.2025 уполномоченным органом в суд первой инстанции был направлен отзыв, в котором указано, что непогашенный остаток реестровой задолженности по обязательным платежам ООО «Сагайское» перед бюджетом РФ составляет 1 307 900,42 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что поступившее заявление соответствует требованиям статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ                                              «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц определены главой IX Закона о банкротстве.

Статья 168 главы IX Закона о банкротстве предусматривает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Применительно к рассматриваемому вопросу особенностей для сельскохозяйственных организаций, отличных от общих положений, Закон о банкротстве не содержит.

При этом редакция пункта 14 статьи 129.1 Закона о банкротстве не является прямо исключающей возможность погашения требований по обязательным платежам застройщика, не предусмотрено каких-либо ограничений и запретов на этот счет нормами Закона о банкротстве, устанавливающими особенности банкротства застройщиков.

Следовательно, к отношениям, связанным с погашением в ходе конкурсного производства требования к должнику – сельскохозяйственному предприятию об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, в частности пункт 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Исходя из указанного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве заявления ФИО2 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Относительно доводов апеллянта о наличии в обжалуемом определении технической ошибки в части суммы задолженности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

17.04.2025 уполномоченным органом в материалы дела было направлено заявление об исправлении технической ошибки в резолютивной части определения арбитражного суда от 14.02.2025 по настоящему обособленному спору, содержащее просьбу об исправлении допущенной ошибки в абзаце 2 резолютивной части определения арбитражного суда от 14.02.2025 по делу № А33-22431-28/2019, указании суммы задолженности по обязательным платежам в размере 1 307 900,42 руб.

При этом определением от 14.04.2025 была исправлена аналогичная опечатка в тексте определения и резолютивной части определения от 11.03.2025, определено читать сумму погашенного требования как «в размере 1 307 900,42 руб.» вместо «в размере 1 307 900 42 руб.» (в соответствующих падежах).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2025 года по делу № А33-22431/2019к28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.Д. Чубарова

И.В. Яковенко