ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-308/2024

15 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15871/2024)  ООО «Торговый дом «Петрофарм» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2024 по делу № А21-308/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петрофарм» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3» 

третье лицо: Министерство Здравоохранения Калининградской области

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным и об обязанности принять и оплатить товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петрофарм» (далее – ООО «ТД «Петрофарм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 3» (далее по тексту – учреждение, больница, ответчик) о признании мотивированного отказа от подписания акта приемки товара от 28.12.23 недействительным, обязании ответчика принять поставленный 18.12.2023  истцом товар и подписать акт приемки товара; о признании исполненным контракт № 0335200014923002410 от 11.09.2023 на поставку медицинских изделий (кровать функциональная / кровать больничная) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов эксплуатирующих медицинские изделия. Делу присвоен № А21-208/2024. 

Кроме того, по делу № А21-1611/2024 ООО «ТД «Петрофарм» обратилось с иском о признании недействительным решения больницы от 31.01.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 0335200014923002410. 

Определением от 19.02.2024 дело №А21-308/2024 объединено с делом №А21-1611/2024, объединенному делу присвоен № А21-308/2024. 

В соответствии с уточненными в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями общество просит признать мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 28.12.23 и решение больницы от 31.01.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 0335200014923002410 недействительными, обязать ответчика принять поставленный 18.12.2023  истцом товар и подписать акт приемки товара; взыскать 5 190 000 рублей за поставленный товар.

Решением от 02.04.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поставленный товар имеет улучшенные характеристики, которые не могут рассматриваться как недостатки товара. Судом первой инстанции по собственной инициативе не назначена экспертиза на предмет определения соответствия поставленного товара условиям контракта. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для назначения экспертизы имелись.

Как следует из материалов дела, истец ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между учреждением (заказчик) и ООО «Торговый дом «Петрофарм» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0335200014923002410 от 11.09.2023 г. (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик был обязан поставить медицинские изделия (кровать функциональная / кровать больничная) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам    эксплуатации    и    инструктажу    специалистов    заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что срок поставки товара не позднее 10.12.2023.

В установленный контрактом срок обществом товар поставлен не был, поставка осуществлена 18.12.2023.

27.12.2023 заказчиком был составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки товара в связи с тем, что товар, поставленный обществом, по значительному количеству характеристик не соответствует условиям контракта, предложено устранить выявленные недостатки до 15.01.2024.

Ссылаясь на то, что общество не осуществило поставку товара, 31.01.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что данные действия учреждения незаконны, ООО «ТД «Петрофарм» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

Из пункта 6.7. контракта следует, что в случае создания в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов;

Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (п.6.8).

15.12.2023 согласно приказу № 216 заказчиком создана приемочная комиссия для приемки товара по контракту.

Согласно сведениям 28.12.2023 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ к документу о приемке № 173 от 18.12.2023 с указанием позиций технического задания, которым не соответствует поставленный товар.

Таким образом, порядок и сроки приемки заказчиком не нарушены.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный обществом товар (медицинские изделия) не соответствовал техническим требованиям и характеристикам, установленным в Контракте и Техническим требованиям (Приложение № 2 к Контракту). 

Являясь профессиональным поставщиком медицинского оборудования, общество не должно было допускать столь очевидную степень заблуждения в большей части характеристик товара на этапе принятия решения об участии в торгах. Более того, общество не использовало механизмы, предусмотренные законодательством о закупках, с целью получения разъяснений характеристик товара.

ООО «ТД «Петрофарм» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств поставки товара, соответствующего требованиям и характеристикам, установленным в Контракте и Техническим требованиям (Приложение № 2 к Контракту). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, не подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, законодатель определил условия, при которых суд по собственной инициативе назначает экспертизу. Рассматриваемый случай к таким не относится.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02 апреля 2024 года по делу №  А21-308/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петрофарм» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 О.В. Фуркало