﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17251/21

25 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Червяковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Жакова Андрея Александровича (ИП Жаков А.А.)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании: 	

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП Жаков А.А. (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании решения от 12.02.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ИП Жаков А.А. обратился в Министерство транспорта Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

12.02.2021г. Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» на транспортное средство ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108, государственный регистрационный номер Х412ВХ37, по причине несоответствия представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Московской области, административным регламентом. 

Не согласившись с оспариваемым решением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Московской области регулируется  ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области от 27.12.2005г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011г. № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее – Постановление №711/26), Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 24.05.2019г. № 317-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее – Административный регламент).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основанием для принятия административным органом оспариваемого решения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», а именно: согласно ответа из ГУ МВД России по Московской области автомобиль ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108 принадлежит иному собственнику – Токторбаеву Сагынали Абдилаевичу; на автомобиль ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108 выдан иной государственный регистрационный знак – Е376ТР62; свидетельство о регистрации указанного автомобиля имеет иной номер – 9926 337556.

В пункте 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019г. № 317-Р, закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В перечень вышеуказанных документов входит, в частности, заявление о предоставлении Государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему Административному регламенту (п.п. 10.1.1 регламента).

Согласно Приложения 7 к Административному регламенту приложением к заявлению являются правоустанавливающие документы, к которым относится, в частности, договор аренды транспортного средства (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды).

Как следует из материалов дела, при подаче предпринимателем заявления о выдаче разрешения  на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области была также представлена копия договора аренды автомобиля от 06.02.2021г. № 83, заключенного между ИП Жаковым А.А. (арендатор) и Исраиловым К.Т. (арендодатель) сроком до 30.07.2026г., согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108, государственный регистрационный номер Х412ВХ37.

Между тем, согласно сведений ГУ МВД России по Московской области автомобиль ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108 принадлежит иному собственнику – Токторбаеву Сагынали Абдилаевичу; на автомобиль ШКОДА РАПИД, идентификационный номер (VIN): XW8AC2NH3JK111108 выдан иной государственный регистрационный знак – Е376ТР62; свидетельство о регистрации указанного автомобиля имеет иной номер – 9926 337556.

Таким образом, при подаче в МТДИ Московской области заявления о выдаче разрешения заявителем были предоставлены недостоверные сведения.

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ также предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В данном случае административным органом, исходя из представленных заявителем документов, было установлено наличие нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагаются на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 137, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                     И.В. Лелес