Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54889/23-148-293

22 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОРМ" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАСИЛИЯ ЕРЕМИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании п. 1.5 приказа ФАС России от 18.02.2022 г. № 133/22 о включении (исключении) сведений в реестр недействительным

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.02.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 18.04.2023г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШТОРМ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании п. 1.5 приказа ФАС России от 18.02.2022 г. № 133/22 о включении (исключении) сведений в реестр недействительным.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыв на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания,  представителя в суд не направил. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен» разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov извещение по проведению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 06.12.2021, размещенному на Официальном сайте 07.12.2021 г., ООО «ШТОРМ» было признано единственным участником запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного (извещение №32110833969), с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор по итогам Закупки.

07.12.2021 г. Заказчиком на Официальном сайте был размещен рассмотрения и оценки от 06.12.2021, согласно которому единственным участником Закупки, с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор, являлось ООО «ШТОРМ».

13.12.2021  г. Заказчиком посредством функционала электронной площадки был размещен проект договора для подписания победителем Закупки.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Извещением не позднее 23.12.2021. По состоянию на 24.12.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

17.01.2021г. Заказчиком был размещен протокол признания ООО «ШТОРМ»уклонившимся от заключения договора.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу согласно Правилам направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 поступили сведения от ГУП «Петербургский метрополитен» в отношении ООО «ШТОРМ».

27.01.2022г. на заседании комиссии УФАС г. Санкт-Петербурга вынесено заключение № Т02-57/22 о направлении сведений о Заявителе в ФАС для включения в РНП в связи с уклонением от заключения договора.

На основании п. 1.5 приказа ФАС России от 18.02.2022 № 133/22 «О включении (исключении) сведений в Реестр» сведения об ООО «ШТОРМ» включены в Реестр (номер реестровой записи Р2210724) в связи с принятием комиссией Санкт-Петербургского УФАС России Заключения о наличии в действиях ООО «ШТОРМ» признаков недобросовестности.

Как указывает заявитель, с данным приказом Заявитель имел возможность ознакомиться лишь после получения ответа ФАС России (Исх. № ПИ/114988/22 от 21.12.2022 г.) на свое обращение. К вышеуказанному ответу ФАС России была приложена копия приказа ФАС России от 18.02.2022 г. № 133/22 «О включении (исключении) сведений в Реестр».

Ранее данный приказ в адрес ООО «ШТОРМ» не был направлен. Также, данный документ недоступен для ознакомления как в общем доступе, так и через личный кабинет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

ФАС России издал письмо от 20.01.2023 г. «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)», разъясняющее, какой именно акт должен быть обжалован для исключения поставщика из РНП. Однако ранее данный вопрос не был урегулирован, в связи с чем ранее Заявитель не мог знать о необходимости обжалования именно данного приказа.

Таким образом, ООО «Шторм» имело возможность ознакомиться с Приказом только 21.12.2022 г., а разъяснения о порядке обжалования приказа ФАС России были опубликованы только 20.01.2023 г.

Заявитель не согласен с п. 1.5 Приказа ФАС России от 18.02.2022 № 133/22 «О включении (исключении) сведений в Реестр», считает его незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 г. по делу № А56-36724/2022 по заявлению ООО «Шторм» к УФАС по г. Санкт-Петербургу об оспаривании заключения о включении в РНП заявленные требования ООО «Шторм» удовлетворены, заключение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 27.01.2022 № Т02-57/22 признано недействительным.

Данное решение было обжаловано УФАС по г. Санкт-Петербургу в апелляционном и кассационном порядке, однако жалобы были оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в УФАС по г. Санкт-Петербургу (обращения вх. № 31572-ИП/22 от 08.12.2022 г. и вх.№32147 от 14.12.2022 г.) с требованиями исключить сведения об ООО «Шторм» из РНП и принять меры для исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 г. по делу № А56-36724/2022. Данные обращения были направлены УФАС по г. Санкт-Петербургу в адрес ФАС России для принятия решения об исключении сведений об ООО «Шторм» из РНП.

ФАС России в ответе 21.12.2022 г. № ПИ/114988/22 отказался исключить сведения об ООО «Шторм» из РНП, указав следующее: «...заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора. Исключение сведений в отношении того или иного лица из Реестра возможно в случае отмены судом соответствующего пункта приказа ФАС России, на основании которого сведения в отношении такого лица включены в Реестр».

К ответу ФАС России была приложена копия приказа ФАС России от 18.02.2022 г. № 133/22 «О включении (исключении) сведений в Реестр».

20 января 2023 г. в адрес ФАС России и Генеральной прокуратуры  Заявителем была направлена жалоба на действие (бездействие) ФАС России в части неисключения сведений о Заявителе из РНП.

16 февраля 2023 г. Заявитель получил ответ на жалобу от ФАС России. В своем ответе от 03.02.2023 г. № ПИ/7526/23 ФАС России ссылается на разъяснительное письмо от 20.01.2023 г. № МШ/3488/23, в котором указывается на то, что в случае включения в РНП обжалованию подлежит Приказ начальника ФАС России, а оспариваемое в судебном порядке заключение является документом внутриведомственного характера и не относится к ненормативным правовым актам.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы. Руководитель федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является формой утверждения заключения территориального органа.

В настоящее время заключение территориального антимонопольного органа и основанный на нем Приказ Федеральной антимонопольной службы России о включении сведений об организации в РНП неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт - меру реагирования уполномоченного органа на обращение заказчика.

Разъяснения ФАС России были изданы после рассмотрения дела № А56-36724/2022 в судах первой и апелляционной инстанции. Ранее вопрос о документе, который должен быть обжалован для исключения поставщика из РНП, не был урегулирован ни законодательно, ни разъяснениями ФАС России, что подтверждается скриншотом с датой публикации разъяснений на официальном сайте ФАС.

Оспариваемый пункт Приказа ФАС России основывается на признанном судом недействительным заключении УФАС по г. Санкт-Петербургу от 27.01.2022 № Т02-57/22.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по делу № А56-36724/2022 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

 Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным  пункт 1.5 приказа ФАС  России от 18.02.2022г. № 133/22 «О включении (исключении) сведений  в Реестр».

Обязать ФАС России  в пятидневный срок  с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «ШТОРМ».

Взыскать с ФАС России  в пользу ООО «ШТОРМ»  расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе