Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39587/2023-181-211

18 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ АРЕНДА-М"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРАВОСОЗНАНИЕ"

о взыскании задолженности в размере 1 678 828 рублей 76 копеек, 

при участии:

от Истца: Чиканцева В.В. по доверенности № 106-НВ/А-М от 27.12.2022 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ АРЕНДА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРАВОСОЗНАНИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 678 828 рублей 76 копеек.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «НВ Аренда-М» (Истец) и ООО «Юридический центр «Правосознание»» (Ответчик) был заключен Договор аренды от 02.08.2021 №ДУН-С-2/08-21 (далее - Договор), предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 144,5 кв.м (далее -Помещение).

Истцом 09.09.2022 (исх.№ 153/2022) в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия в связи с неоплатой последним арендных платежей по Договору.

В ответе на досудебную претензию, Ответчик обосновал (письмо Ответчика от 22.10.2022 исх.№ 19/22) невнесение арендных платежей затруднительным финансовым положением, а также из-за сбоя платежных систем АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф-Банк» (письмо Ответчика от 09.12.2022 исх.№22/22).

Истец письмом от 23.11.2022 (исх.№184/2022) уведомил Ответчика об отказе (на основании п. 11.4.1 Договора) от Договора в связи с невнесением Ответчиком арендной платы по Договору.

Помещение было возвращено Истцу 12.12.2022, что подтверждается представленным в материалы дела Актом возврата Помещения, подписанным Сторонами.

Истец исполнял взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме. За Ответчиком числится задолженность по Договору в размере 1 678 828,76 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании 1 678 828,76 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 29 788 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ИНН: 5024191473) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ АРЕНДА-М" (ИНН: 7751012468) задолженность в размере 1 678 828 рублей 76 коп. (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 76 копеек),  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 788 руб.00коп. (Двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                К.М. Хабарова