АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8875/2023

Дело № А12-7162/2020

г. Казань

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А12-7162/2020

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге общества «Банк Интеза» (далее – Банк), недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2023 и постановление апелляционного суда от 18.07.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы должник настаивает на своей позиции, приведенной ранее при рассмотрении настоящего спора, о занижении начальной цены продажи залогового имущества, невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства отчета №  1538/22 от 11.01.2023 о рыночной стоимости залогового имущества, поскольку отчет составлен по заявке заинтересованного лица.

Банк представил в суд возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком залоговым кредитором разработано и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге - здания овощехранилища и земельного участка.

Предложенное Положение об условиях проведения торгов по реализации имущества должника получено финансовым управляющим, Положение и отчет об оценке опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.02.2023. 

В связи с отсутствием разногласий, финансовым управляющим 01.03.2023 опубликовано сообщение о торгах и начале приема заявок.

Согласно сообщениям № 11216314 от 14.04.2023, № 11584396 от 29.05.2023 торги по продаже имущества должника признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Обращаясь с заявлением о признании Положения о порядке реализации залогового имущества должника недействительным, должник ссылался на то, что отчет № 1538/22 от 11.01.2023 составлен по заказу залогового кредитора, содержит сведения о заниженной стоимости выставляемого на реализацию имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что порядок проведения торгов и начальная продажная цена предмета залога в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определены залоговым кредитором, с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения торгов, по вопросу об определении начальной продажной цены предмета залога, должник в установленный 10-дневный срок не обращался.

Ссылка должника на отчет об оценке № 93-07 от 10.07.2007, согласно которому рыночная цена спорного имущества составляет 3 005 100 руб., не отклонена судами, с указанием на то, что указанный отчет был составлен более 15 лет назад и не может служить основанием для признания начальной продажной стоимости залогового имущества заниженной.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим или должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце шестом пункта 9 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, по общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

В данном случае, соответствующих доказательств должником вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено; отчет об оценке № 93-07 составлен в 2007 году не может быть принят в качестве подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости в 2023 году.

Кроме того, как правильно отметили суды, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность признания Положения о порядке реализации залогового имущества недействительным, а предусмотренный статьями 138, 213.26 Закона о банкротстве срок для подачи заявления о разрешении разногласий должником пропущен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А12-7162/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова 

                                                                                    М.В. Егорова